Лимарев В.Н.

Дома престарелых или о гарантиях достойной старости в интеллектуально - гуманистическом обществе.


Сокращено, статья полностью:
http://int-gym.LimarevVN.ru/staroct.htm

О необходимости пенсионной реформы и социальных гарантиях стариков я писал:
Комментарии к программе интеллектуально-гуманистической партии (ПРОЕКТ от 7.01.09). (Пенсионная реформа.)
http://int-gym.LimarevVN.ru/ig8.htm
Поговорим сейчас о домах престарых. Об актуальной проблеме Западных стран.
Эта проблема следствие моральной деградации Западной цивилизации. Следствие разрушения патриархальной семьи и следствие антигуманистических принципов капиталистического общежития, провозгласивших свое понимание «Прав человека».
В соответствии с капиталистическими ценностями: человек не несет ответственность перед обществом, в котором живет за рождение и воспитания детей, фактически не несет ответственность за заботу о престарелых родителей.
Люди в этих заведениях, ставшие ненужными обществу, ждут смерти. Находясь в окружении стариков, они фактически лишены возможности полноценного общения с детьми, молодыми людьми, работы и каких-либо обязанностей, что делает их жизнь бессмысленной.
Попав в дома престарелых, они прогрессивно деградируют как личности, их жизнь бессмысленна, иногда искусственно поддерживается, вопреки их желанию, с применением различных химических препаратов.
Достижение современной медицины пропагандируют продление старческого возраста, совсем при этом не учитывается, что человек не может вести бессмысленную жизнь, это в соответствии с генетической программой человека.
В интеллектуально-гуманистическом обществе получат широкое распространение, институты человека». Основной задачей этих институтов изучение человеческого общества и места человека в этом обществе. Рассмотрение комфортной жизни человека в обществе с пониманием, что у каждого человека есть, не только права, но и обязанности перед обществом. Жизнь человека должна протекать, как предусмотрено его генетической программой и определять ту роль, которую должны выполнять люди пожилого общества вплоть до смерти.
Примечание:
В бостонском доме престарелых скончалась тетя президента США Барака Обамы. Президент говорит, что любит свою родственницу, но тем не мнению никак ей не помогал. Это вызвало возмущение среди населения. И журналистами был проведен вопрос среди населения об отношении к домам престарелых. В газете метро от 16 апреля 2014 года была опубликована статья; «Дома престарелые входят в моду».
Где были опубликованы высказывания о домах престарелых в разных странах.
Вот некоторые из них.
Линетт Баджер (США):
«Отправлять пожилых людей в дома престарелых вполне нормально. Люди заняты, у них нет средств, чтобы посвятить себя уходу за родителями».
Альмар Лоотс (Голландия):
Да, это нормально в моей стране с тех пор, как женщины стали независимыми настолько, что стали работать наравне с мужчинами. У нас нет времени заботится о старых людях, и они тоже не хотят стоять на пути у своих детей.
….
Заключение:
У Вас сложилось впечатление, что я противник домов престарелых. Это совсем не так!
Мы живем в реальном мире, где подавляющее большинство населения демократические ценности, считают своими ценностями, они стараются строить свою жизнь, опираясь на те моральные постулаты, которые пропагандируют средства информации, которые считаются для них единственно приемлемы. Всевозрастающая практика ухода стариков в дома для престарелых - это естественные издержки морально деградирующего общества.
В реальных условиях, когда потеряны духовные связи между стариками и детьми, жизнь стариков в семье становится каторгой, они предпочитают дома престарелых.
Отравить жизнь молодых может капризный эгоистичный старик, который требует к себе особого внимания. В то же время сам по отношению к своим детям, когда был молодым, свои эгоистичные желания ставил превыше заботы о детях.
С другой стороны, эгоистичные дети жизнь старика в семье могут сделать сплошным кошмаром.
Нужно ли при этом настаивать на том, чтобы дети, выполняя свой долг, ухаживали за стариками.
Принуждение приведет к тому, что здоровые члены семьи будут ещё более терроризировать стариков.
К старосте в западных странах старики и молодежь экономически независимы, у них нет общих дел, нет единого семейного бюджета и общих экономических интересов.
Толкают стариков к добровольному уходу в дома престарелых подчас одиночество, одиночество в семье. Потеря духовного контакта. Молодым не интересен старик со старомодными взглядами на жизнь, старика раздражает молодежь.
Я предлагаю строить общество в соответствии с интеллектуально-гуманистическими ценностями. В конкретном случае семейные ценности должны быть приоритетны, когда поощряется не индивидуализм, а служение людям. Люди, которые не выполняют свой долг перед обществом, в частности не участвуют в заботе о детях и стариках будут в гуманистическом обществе несли, не только моральное наказание, но и социальное.
Люди, которые безответственно относятся к семейным ценностям, не заводят семью или не хотят при этом нести заводит детей, не заболотятся об обеспечении и воспитании больных членах семьи и стариках не должным занимать должности в управлении государством. Нельзя допускать их к воспитанию детей, с них нужно снимать некоторые социальные гарантии и естественно они должны платить налог на бездетность, какой был в СССР.
Гомосексуалисты, так же должны быть ограниченны в правах, когда вопрос касается государственного управления и обучения и воспитания детей.
Недопустимо в гуманистическом обществе, чтобы глава государства, отдавав в дом престарелых своего родственника, как президент Обама, не оказывал бы при этом не только внимания, но и даже материальной помощи.
Рыба, как известно, гниет с головы.
Будут ли в интеллектуально - гуманистической цивилизации дома престарелых, безусловно, будут, для одиноких стариков и тех стариков, у которых по тем или иным причинам отношения с детьми не сложились. Количество домов престарелых будет сокращаться в основном по тому, что большее внимания старикам будет уделяться государством на дому.
В интеллектуально-гуманистическом обществе государство должно не только должно гарантировать право на труд, но и гарантировать достойную старость.

_________________
Лимарев В.Н.
http://limarevvn.ru/

Разрешите возразить вот на это:



Это вы пишите о том, как у них там на Западе, что мол в дома престарелых сдают. Так вот я вам расскажу как у них там, вернее, как у нас там.

В Европе, в Западной по крайней мере, ребенок обязан заботится о престарелых родителях. Если он откажется, государство его обяжет. Для примера. Престарелый родитель передвигаться не может и обслуживать себя не может, его обязаны поместить в дом престарелых, где ему будет обеспечен надлежащий уход, либо нанять приходящую сиделку, которая будет обслуживать его. Обязаны это сделать именно дети. Если дети отказываются от этого, государство вычтет из их зарплаты, если дети умерли (отсутствуют по каким-либо причинам), то эта обязанность ложится на внуков. Обязанность закрепленая законом! Будут отказываться от этого - будет суд.

Именно что здесь человек несет ответственность перед обществом, отчисляя больше 50% своей зарплаты на соц. обеспечение и страхование. Брошенных детей (появляющихся раз в пятилетку) усыновляют со скоростью света. А в странах, где патриархальная семья не разрушена, так?

Поэтому исходные постулаты неверны. Вот

Не потвердить, ни опровергнуть, то что Вы написали я не могу.

Возможно где-то, в какой-то стране и так , как Вы написали.

Но в целом статья не о формальных, узаконенных отношений между поклолениямим, а о потери духовной связи между поколениями.

То что закон обязывает, законопослушные граждане выполнят: нужно нанять сиделку, то наймут, требует заклон не переходить на красный свет не будут.
В общем выкручиваются - как могут, в рамках заклона.

_________________
Лимарев В.Н.
http://limarevvn.ru/

Я согласна, что связь между поколениями не должна прерываться, но в патриархальной семье, которую вы противопоставляете западной "демократично-капиталистической" связь поколений держалась не на свободном выборе членов семьи, а на обязаловке и принуждении (мое мнение).

Да и заботится о стариках вынуждены были женщины, мужчины-кормильцы этого не делали. Патриархальная семья строится на отношениях экономической зависимости и принуждения, поэтому, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что вот там лучше, а при капитализме никто не хочет заботится о стариках и инвалидах и не участвует в жизни общества, поэтому такая семья хуже.

Семья эволюционирует к гуманизму, как и все наше общество. Возвращение к патриархату, на мой взгляд, это откат назад.

И потом, собственно о домах престарелых. Человек ведь не вещь, сдать его в дом престарелых просто так не получится, необходимо его согласие. У нас ведь и алкоголика, например, принудительно не будут лечить, даже если он все деньги семейные пропил и колотит жену и детей. Так что принудить не получится и выходит, что дом престарелых - это сознательный выбор человека (как он там потом рационализирует эти мотивы - другое дело).

[quote="Чайка"]
Семья эволюционирует к гуманизму, как и все наше общество. Возвращение к патриархату, на мой взгляд, это откат назад.
quote]
Капитализм не эволюцирует и не идет вперед, он идет в тупик.
http://limarevvn.ru/index3.htm

Вы постонно говорите о том моменте жизни, когда люди себя не могут отслуживать.
Этот момент -это финал жизни. Но фактически финал человека наступает тогда, но старик никак не востребован обществом, и часто в современное время живет один.
В патриархальной семье за стариками были в доме закреплены определенын функции, и они в меру сил работали. Как правило, при семейных торжествах, ему отводили почетное место, при семейном совете с его мненитем считались, как миниум, относились уважительно.

_________________
Лимарев В.Н.
http://limarevvn.ru/