Новости истории

27.03.2017
Британские лингвисты провели компьютерный анализ писем, написанных Георгом III "сумасшедшим", и подтвердили, что английский король в последние свои годы страдал именно психическим заболеванием.

подробнее...

24.03.2017
Археологи при подводных раскопках в районе строительства моста через Керченский пролив нашли крупный фрагмент терракотовой скульптуры в форме головы мужчины.

подробнее...

24.03.2017
Британская туристическая компания анонсировала начало продаж мест для девяти человек на восьмидневную экскурсию к Титанику, залегающему на атлантическом дне. Турпоездка состоится в мае 2018 г.

подробнее...

Причины распада СССР

Несмотря на то, что дискуссии о причинах распада СССР ведутся постоянно, историки и политики как в России, так и за рубежом, не смогли прийти к единому мнению относительно причин распада.
Многие историки полагают, что главной причиной распада стала объективная нежизнеспособность державы. При этом сторонники главенства субъективного фактора распада Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР. Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях.
Ряд ученых отходят от выделения субъективных или объективных причин распада, исследуя один из аспектов, - социально-экономический, общественно-политический, этно-сепаратистский или юридический,  либо сразу несколько факторов распада СССР. Среди множества различных точек зрения можно увидеть закономерности, определяемые политической конъюнктурой.
Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада Советской империи. Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР. Различия сохранялись в оценке степени русификации и дискриминации меньшинств, реальности факта существования советского народа как общности. Главное различие было в вопросе оценки самого факта распада с точки зрения «хорошо или плохо».
Ветеран советской военной разведки, полковник ГРУ Виталий Шлыков в статье «Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика» провёл подробнейший анализ советской военной экономики, и пришёл к выводу, что в СССР военные расходы были чрезмерными, превышавшими необходимый и достаточный для обеспечения обороноспособности страны уровень, однако всё же не были столь велики, чтобы вызвать экономический крах государства.
Некоторые исследователи, среди которых можно назвать таких как Александр Шевякин, Олег Греченевский, Иван Фёдоров, Сергей Кургинян, Максим Калашников и Сергей Кугушев, полагают, что истинные причины развала СССР состояли в его заранее запланированной ликвидации сверху в период перестройки, которая была подготовлена в недрах КГБ СССР его многолетним председателем Юрием Андроповым (который, собственно, и привёл последнего советского лидера Михаила Горбачёва в большую политику). Однако. среди вышеуказанных авторов есть те, кто сходится в общей оценке причин развала СССР – его ликвидации сверху, – но в их книгах всё же содержатся различные взгляды на детали этого сложнейшего исторического процесса.
 
 
Ю. Андропов
 
Ю. Андропов 
 
 
Например, Иван Фёдоров в книге «Истинные причины развала СССР» выдвигает гипотезу, что Советский Союз с самого начала создавался вместо Российской Империи как временное государство, необходимое внешним силам для достижения определённых геополитических целей, и приводит интересные данные об иностранном финансировании большевистской революции.
Другие авторы, исследовавшие истинные причины краха СССР, не углубляются в историю его создания, и, в отличие от И. Фёдорова, сосредотачивают своё внимание на более поздних стадиях подготовки к развалу Союза, в основном исследуют период после прихода в КГБ Юрия Андропова. Например, Максим Калашников и Сергей Кугушев в работе «Третий проект» останавливаются на таких моментах, как закулисный диалог советской элиты и спецслужб по особым закрытым каналам связи с западной элитой, особенно останавливаясь на тайном взаимодействии с так называемым «Римским клубом».
По мнению Максима Калашникова и Сергея Кугушева, Юрий Андропов и его окружение пришли к выводу о невозможности сохранения СССР в том виде, в каком он существовал, и решили двигаться в сторону конвергенции с Западом, для чего при Андропове была создана особая сеть заграничных бизнес-структур, а в самом СССР началась подготовка будущих реформаторов, которые должны были перевести экономику на капиталистические рельсы, и среди этих заранее подготовленных реформаторов были даже такие одиозные деятели, как Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, причём сам Кугушев, имеющий отношение к советским спецслужбам, признаётся, что во всём этот участвовал ещё с начала 1980-х годов.
Очень много ценной информации на эту же тему содержится и в книге Олега Греченевского «Истоки нашего демократического режима». Кроме того, этот автор уделяет много внимания истинным причинам появления олигархов после развала СССР, полагает, что они были заранее подготовлены чекистами, как и будущие реформаторы.
В книге Александра Шевякина «КГБ против СССР. 17 мгновений измены» высказывается мнение, что Михаил Горбачёв не играл решающей роли в подготовке перестройки, и был лишь исполнителем воли КГБ, при этом А. Шевякин подробно останавливается на механизмах влияния чекистов на партийную элиту, и считает финальную операцию в деле развала СССР – «Августовский путч» - подготовленной КГБ совместно с английской разведывательной службой.
Что интересно, бывший майор КГБ, политолог Игорь Панарин в книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» также указывает на английскую заинтересованность в подготовке перестройки и ликвидации Советского Союза, и, возлагая основную вину на Горбачёва, отмечает при этом, что в августе 1991 года Ельцин получил тайную поддержку со стороны некоторых подразделений КГБ.
 
 
 
Б. Ельцин выступает на митинге в дни Августовского путча, 1991 г.
 
Б. Ельцин выступает на митинге в дни Августовского путча, 1991 г. 
 
 
Довольно необычную точку зрения на причины развала СССР высказывает известный политолог Сергей Кургинян - в книге «Качели. Конфликт элит или развал России?» он пишет о том, что в СССР имел место конфликт двух элитных кланов, которые оба не собирались сохранять СССР в том виде, в каком он существовал, однако основную вину за развал СССР Сергей Кургинян возлагает на так называемую «русскую партию», которая хотела отделиться от национальных окраин. Иван Фёдоров, напротив, выдвигает гипотезу, что как раз именно национальные окраины хотели отделиться от СССР, устроив «парад суверенитетов», что и склонило ситуацию в сторону развала Советского Союза.
Ю.А. Корчагин полагает, что основная причина распада СССР – экономическая. Фундаментальными причинами распада СССР по его мнению  стали неэффективные политическая, идеологическая, социальная и в целом государственная и экономическая системы. Ю.А. Корчагин ссылается на академика А. Аганбегяна, согласно расчетам которого капиталоотдача в СССР начала уменьшаться еще с 70-х годов: в 1966-70 гг. она снизилась на 5%; в 1971-75 гг. - на 16%; в 1976-80 гг. и 1981-85 гг. - на 15% за каждое пятилетие. Медленно росла производительность труда. Т.е. промышленность продолжала развиваться в основном за счет экстенсивных факторов. Научно-технический прогресс не давал в СССР той отдачи, какую он приносил в западных странах. Разрыв особенно нарастал в новых технологиях и новых отраслях - микроэлектронике, компьютерных технологиях, биотехнологиях и др.
Расчеты западных аналитиков и экспертов показывали, что темпы роста советского ВНП, национального дохода или промышленного производства были вдвое ниже советских официальных данных. В 1960 г. факторная производительность (производительность труда, капитала и земли) в СССР составила 35% от уровня США. Исследования американцев показали, что темпы роста факторной производительности сначала снижались, а затем стали отрицательными. Западные исследователи установили, что сравнительно высокие темпы роста ВВП СССР достигались за счет ограничения личного потребления и всемерного форсирования капитальных вложений. Т.е. за счет бедности населения и экстенсивных факторов роста.
 
 
 
Комсомольцы на строительстве БАМа, 1967 г.
 
Комсомольцы на строительстве БАМа, 1967 г. 
 
 
Расчеты американцев на основе ППС дали, что душевое потребление в 1976 г. в СССР составляло 34.4% от уровня США, в 1988 году - 30%. Отставание в уровнях жизни рядового американца и советского человека нарастало. Низкие уровень и качество жизни населения в сравнении с развитыми странами, с которыми шло соперничество за мировое лидерство, порождали в СССР теневую экономику, составляющую в то время, по расчетам американцев, около 30% ВВП.
Одним из главных факторов регресса экономики СССР были непомерные военные расходы. Официально они составляли в конце 80-х годов 20.2 млрд. руб. или 2.3% ВВП. Реально - около 200 млрд. руб. (официальный курс рубля был меньше рубля за доллар) или 23% ВВП. Военные расходы США составляли в то время 300 млрд. долларов в год. Фактически СССР добился примерного паритета со США только по одному показателю - по военным расходам. Но и этот паритет не нес в себе глубины по качественным показателям. Предприятия ВПК в условиях общей деградации государства и экономики тоже деградировали. На этих предприятиях ускоренно развивались процессы, характерные для закрытых и полузакрытых систем: старение персонала и руководства, круговая порука, когда приемщики оборудования сами зависели от положительных результатов приемки продукции. В то же время объективной системы оценки качества военной продукции не существовало. Исключение составляла экспортная продукция.
Существующие в то время научно-техническая, экономическая и административная системы не способны были создавать и осваивать новые эффективные технологии, не способны были вывести страну на новый виток научного и технологического развития. Отставание от передовых стран в отраслях, работающих на нужды человека, нарастало особенно быстро. Милитаризованная, дефицитная экономика производила неконкурентоспособную потребительскую продукцию низкого качества. Но и ее не доставало. Поэтому и за ней записывались в огромные очереди. Промышленность в основном работала на саму себя, бесполезно потребляя невосполнимые ресурсы и оставляя в стороне реальные потребности населения.
 
Очереди в продуктовом магазине. Фото 90-х годов
 
Очереди в продуктовом магазине. Фото 90-х годов 
 
 
И.П. Николаева полагает, что сложившаяся в ХХ в. в России командно-административная система на практике доказала свою неспособность к эффективному развитии. Темпы научно-технического прогресса и роста производства оставались низкими, выпускаемая продукция не выдерживала конкуренции на мировом рынке, в стране существовала скрытая инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения был низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической системы.
Идеолог советской перестройки, член последнего Политбюро СССР, член-корреспондент АН СССР и РАН Вадим Медведев писал, что к концу 70-х - началу 80-х годов экономический рост в Советском Союзе прекратился. Производительность труда росла медленно, и темпы ее роста постепенно снижались. По всем слагаемым эффективности СССР все больше и больше отставал от Запада. Оставался невостребованным накопленный в стране научно-технический потенциал. Особое место среди причин отставания советской экономики занимала ее милитаризация. Оборонным целям служили не менее чем 2/3 научного потенциала страны.  Подобная ситуация, по мнению В. Медведева, не могла продолжаться вечно. Рано или поздно должен был иссякнуть основной источник поддержания относительной жизнеспособности неэффективной командной системы - дешевые и легкодоступные природные ресурсы, на распродаже и нещадной эксплуатации которых и жила страна. Добыча нефти и газа неуклонно отступала в северные районы, повышая себестоимость продукции.
В 1990 г. падение ВВП, по данным Госкомстата, относительно предыдущего года составило 3%, в 1991 г. - 5%, а в 1992 г. ВВП за год упал примерно на 14,5%, золотовалютные резервы иссякли, в то время как внешний долг СССР достиг 96,6 млрд. долларов. Держава фактически обанкротилась. Была введена карточная система на основные продукты питания. Некоторые республики стремились выйти из СССР, делая ставку на развитые западные страны и развитие демократии и рыночной экономики.
Перед распадом СССР державу поразил глубочайший полисистемный кризис, охвативший все стороны жизни общества, - экономику, политическую элиту, армию. Фактически утратила способность руководить страной КПСС - основа советской власти. Для этого и не потребовалось особых усилий со стороны. КПСС саморазрушилась изнутри. В результате была резко снижена управляемость страной. В этом состоит кардинальное отличие от Китая, где компартия сумела перестроиться и превратиться в обновленную элиту, поведшую за собой общество к новой системе государственных и экономических отношений.
При входе в рынок в России существовало несколько крупных секторов экономики: ВПК, сырьевой, производственный потребительский и сельское хозяйство. Интересы менеджмента различных секторов экономики не совпадали. ВПК, истощивший экономику непосильными для нее непроизводительными расходами, нуждался в непрерывных бюджетных ассигнованиях и не был по существу готов к конверсии. На базе предприятий ВПК, созданных для иной цели, невозможно было, в принципе, создать эффективные гражданские производства. И это в полной мере доказало развитие страны в последующий период. Предприятия ВПК оказались не способными перейти на продукцию двойного назначения, выпускать конкурентоспособную потребительскую продукцию. Продолжают выпускать конкурентоспособную продукцию военного назначения лишь предприятия ОПК, которые и во времена СССР продавали ее на мировом рынке (в частности, военные самолеты).
Отсутствие конкурентных рынков, дефицитная экономика, отсталые технологии, автаркия, низкое качество человеческого капитала приводили к низкому качеству потребительских товаров и дефициту товаров, пользующихся спросом. Дефицит товаров хорошего качества определялся государственным установлением ценовых потолков, монополизмом и недостаточным количеством производимой мирной продукции. Сельское хозяйство СССР было особенно неэффективным, с низкой производительностью труда, с крайне низким уровнем человеческого капитала, с низким уровнем управления и организации производства. Производительность труда в СССР в сельском хозяйстве была более чем 10 раз ниже, чем в Германии.
Историк Денис Пурыжинский считает, что важнейшим фактором распада СССР стала в целом прозападная, антисоветская внешняя политика М.С. Горбачева. Выбранный им внешнеполитический курс, направленный на взаимодействие и сотрудничество, утверждение общечеловеческих ценностей, сокращение ядерных вооружений, с одной стороны, благоприятно повлиял на международный имидж СССР и лично М.С. Горбачева, позволил сократить темпы гонки вооружений, прекратить региональные конфликты, закончить войну в Афганистане, нормализовать отношения с Китаем. Таким образом, уменьшилась угроза глобального столкновения двух военно-политических блоков. С другой стороны, фактически без сопротивления было утрачено большинство политических и территориальных завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны: из сферы влияния Советского Союза вышли бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, ГДР, интегрированная в ФРГ, утратила свою государственность, были ликвидированы СЭВ и ОВД. Падение социалистических режимов в бывших дружественных странах, крушение межгосударственных структур ослабили как военный, так и экономический потенциал СССР.
Еще одним фактором распада СССР  по мнению исследователей стал нерешенный национальный вопрос, приведший к обострению межэтнических конфликтов и стремлению республик к независимости. Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению, решать стоящие перед ним задачи. Желание «расширить права и полномочия республик с сохранением за Центром ключевых вопросов стратегического развития на макроуровне» стало для руководства Союза ССР невыполнимой задачей. Стоит отметить, что этносепаратистские настроения подогревались и, очевидно, управлялись сверху республиканскими элитами, стремившимися к единоличной власти. Направленная на развал СССР политика руководства союзных республик сыграла важную роль в деле ликвидации СССР.
На фоне роста межэтнических конфликтов и суверенизаторских тенденций в союзных республиках особую остроту приобрел российский фактор. Одним из эпизодов, существенно повлиявших на распад государства, стали выборы в новый Верховный Совет РСФСР в 1990 г.
Российские демократы сумели выиграть выборы в российский парламент и провели Б.Н. Ельцина на пост его председателя. С этого момента М.С. Горбачев получил противника в лице власти той республики, которая была в состоянии одной лишь своей позицией сильно ослабить сепаратизм в других республиках, а могла и поддержать его. Б.Н. Ельцин выбрал последнее.
 
 
М. Горбачев и Б. Ельцин
 
М. Горбачев и Б. Ельцин 
 
 
Соединение российского антикоммунистического радикализма с этнонационализмом республиканских элит создало серьезную оппозицию политическому курсу М.С. Горбачева и угрозу целостности советского государства и общества. Действия российских «демократов» во главе с Б.Н. Ельциным, которые систематически подрывали союзную власть «изнутри» и активно поддерживали национал-сепаратистов в союзных республиках сыграли огромную роль в процессе дезинтеграции СССР. Между центральным и республиканским руководством началась так называемая «война законов», что обозначало принятие РСФСР и другими союзными республиками законов, прямо противоречивших общесоюзному законодательству. В результате возникновения российского центра власти и провозглашения российского суверенитета 12 июня 1990 г., что автоматически привело к ослаблению центральной власти, к середине 1991 г. основы управления СССР как единого государства были подорваны. Подготовка итоговых документов по созданию обновленного Союза Суверенных Государств по причине их юридической несостоятельности, а также событий августовского путча ГКЧП не смогли решить проблему сохранения Союза.
 
 
 
Пресс-конференция ГКЧП 19 августа 1991 г.
 
Пресс-конференция ГКЧП 19 августа 1991 г. 
 
 
Переломным годом, в наибольшей степени способствовавшим ликвидации Союза, стал 1989 г., когда в СССР произошла эскалация экономического и финансового кризиса. Страну охватили забастовочные движения, в идеологическую сферу все больше стали проникать либерально-демократические ориентиры, отвергавшие социализм, раскалывающие советское общество на противостоящие друг другу политические партии и общественные движения. Вступление реформы политической системы в практическую фазу позволило радикально настроенной оппозиции реально влиять на политический процесс в государстве. С этого момента государственная власть стала переходить от партии к Советам, не имеющим ни парламентского опыта, ни опыта государственного управления, что проявилось в дезорганизации работы как органов партии, так и в работе Съездов народных депутатов СССР. Принимаемые на них решения способствовали разрушению Советского Союза, так как Съезды превратились в «арену ожесточенной политической борьбы, источник серьезных угроз для существования самого государства».
С нашей точки зрения, несмотря на то, что трактовать политику «нового мышления» М.С. Горбачева можно по-разному, очевидно, что вышеперечисленные события в большей степени способствовали распаду Советского Союза, нежели сохраняли его. Так, непонятная многим политика уступок Западу, пренебрежение к социальному обустройству возвращавшихся из ГДР на родину солдат и их семьям со стороны руководства Советского Союза, вызывала недовольство в обществе, способствовала радикализации масс, усилению протестного движения. Прозападная политика М.С. Горбачева и Э.А. Шеварднадзе, отношение к которой раскалывало политические элиты СССР на два противостоящих лагеря, одновременно ослабляла Центр и дестабилизировала политический процесс, что мешало проведению реформ. Важный причиной распада СССР было и то, что ликвидация социалистических правительств создавала прецедент для республиканских элит: наблюдая за «политикой уступок» М.С. Горбачева в сфере международных отношений, руководство республик Советского Союза стремилось к собственному суверенитету, ожидая либерального отношения и по отношению к их волеизъявлениям.
 
 
М. Горбачев и Э. Шеварднадзе
 
М. Горбачев и Э. Шеварднадзе
 
 
 
 
Автор: Иванова С. 
 
 
 
   
Яндекс цитирования