Новости истории

25.02.2017
Знаменитые платья британской принцессы Дианы будут представлены на открывшейся в пятницу выставке, приуроченной к 20-летию ее гибели; по их фасонам можно получить представление о жизненном пути одной из самых знаменитых и ярких женщин мира.

подробнее...

25.02.2017
Спустя почти девять тысяч лет после своей смерти, древний скелет, известный как кенневикский человек, был перезахоронен.

подробнее...

23.02.2017
Редкие книги, авторства Леонардо да Винчи, Коперника, Галилео Галилея и Исаака Ньютона, были похищены в ходе ограбления века из запасников библиотеки в Лондоне. Ущерб от кражи оценивается в 2,5 млн. долларов.

подробнее...

Культура и цивилизация, их взаимосвязь

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в частности, конкретно-исторической российской цивилизации).
Понятие "цивилизация" впервые было введено в научный и политический оборот французскими просветителями в XVIII в. Истоки этого понятия - в классической античности. "Цивилизация" в переводе с латинского означала первоначально собственно гражданские, общественные и государственные качества и характеристики. Цивилизация античности была противопоставлена "варварству" соседних племен и народов, находившихся на более низкой стадии развития. Для европейцев с XVIII в. было характерно противопоставление "культурности" и "цивилизованности" своих стран "дикости" и "варварству" современных им первобытных народов и стремление насильственно приобщить эти народы к благам "высшей цивилизации" путем активной колониальной политики. Мыслители прошлого пытались объяснить причины различного культурного развития народов. Одни видели специфику такого развития в особенностях географической среды, природных условий, другие - в так называемом "духе народов". В XIX-XX вв. появилось немало националистических и фашистских концепций цивилизации.
В науке до сих пор нет однозначного решения проблемы отношений культуры и цивилизации. С достаточной определенностью можно выделить две проблемы.
Первая связана с пониманием цивилизации как вырождения культуры. Наиболее полно такой взгляд выражен в работе немецкого культуролога О. Шпенглера "Закат Европы" (1918). Шпенглер выделил принципиальные различия между культурой и цивилизацией. В наиболее общем виде они могут быть сведены к следующему:
 культурный человек живет, углубляясь внутрь , заботясь о своей духовности; цивилизованный - обращаясь во внешнее, заботясь больше о материальном благополучии. Культура - это живое творчество, цивилизация - мумифицированная культура;
 культура религиозна, связана с поклонением и культом; цивилизация безрелигиозна;
 культура национальна; цивилизация безнациональна. Цивилизация есть мировой город, где господствует "лишенная корней городская масса".
Подобный взгляд на культуру и цивилизацию разделял русский философ Н. А. Бердяев. По его мнению, цивилизация, особенно современная, понижает уровень культуры, творчества. Машины и техника подрывают саму культуру: цивилизация унифицирует и уравнивает, культура же стремится к разнообразию.
Вторая точка зрения на проблему соотношения культуры и цивилизации состоит в том, что цивилизация существует и формируется наряду с культурой. В общем смысле цивилизация означает определенный уровень развития материальной и духовной культуры. Цивилизация - качественное своеобразие материальной, духовной, социальной жизни того или иного народа или группы народов, стран на определенном этапе развития; особый, исторически сложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическая форма ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности.
А. Тойнби считал цивилизацию результатом культурного и материального процесса, материальной оболочкой культуры, культура же, по его выражению, "представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации". Состояние культуры в обществе - показатель развития политических, социально-экономических, духовных отношений. Фермент культуры всегда является мощной цивилизационной "закваской" в исторических процессах. Эту особенность подметил еще В. О. Ключевский, который подчеркивал, что экономическое и политическое возрождение народа немыслимо без духовного, нравственного. Более того, духовное возрождение становится предтечей возрождения народа, нации,страны.
Культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего основные функции, такие как обобщение исторического опыта существования общества, аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации, выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей, регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни), выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности и намеренное их воспроизводство в технологиях и продуктах различных видов деятельности. Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик: воспитание, просвещение, образование, философские, общественные и гуманитарные науки, религия, художественное творчество, книжное, библиотечное и музейное дело, оперативные информационные потоки, идеология и пропаганда, политическое и правовое нормотворчество, этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения, мифы и ритуалы, слухи, мораль, нравственность, эстетические приоритеты, мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует "картину мира" и образ жизни того или иного народа в ту или иную эпоху.
Цивилизация возникает позднее культуры, но целиком вбирает ее в себя в качестве важнейшего своего компонента, определяющего неповторимый облик той или иной цивилизации, того или иного пути цивилизационного развития. Переход от доцивилизованных форм бытия к цивилизации происходит на стадии разложения родо-племенного строя, когда в том или ином виде возникает частная собственность, начинается становление политической власти и государственности. Цивилизация начинает складываться тогда, когда та или иная общность людей достигает более или менее четкой социальной организации и начинает осознавать себя таковой, отличной по своей культуре, религии, образу жизни, ментальности от других человеческих коллективов или родственной им.
История мировых цивилизаций прежде всего представляется историей развития человека. В этом смысле понятие «цивилизация» означает характеристику многопланового процесса саморазвития огромного потенциала, заложенного в человеческой природе.
Взаимосвязь культуры и цивилизации определяет социодинамику культуры, ее органическую реакцию на социальные явления, характеризующие жизнь общества. Социодинамика культуры - это изменение, развитие культуры в зависимости от изменения, развития общества, в связи с ним. Социодинамика культуры есть реализация социальной истории идей, с одной стороны, в культуре, а с другой - в поведении людей, в общественной практике народа, в самом ходе социальной истории. Результатом взаимосвязи культуры и цивилизации являются социокультурные периоды и эпохи, определяющие общее развитие исторического процесса. Каждой цивилизации присущ свой тип культуры.
Отождествление культуры и цивилизации сужает и понятие «культура», и понятие «цивилизация». Культура шире цивилизации: ей надлежит решать вопрос о целях раньше, чем найдены средства их достижения. XX век даже заставил многих ученых рассматривать культуру как явление, противоположное цивилизации. Если цивилизация всегда стремится к неуклонному движению вперед , ее путь - восхождение по лестнице прогресса, то культура осуществляет свое развитие, отказавшись от линейного движения вперед. Культура не использует предшествующее духовное наследие как трамплин для новых достижений по той причине, что она не может отказаться целиком или частично от культурного фонда. Напротив, огромное значение в культурном процессе имеет сопричастность с различными воплощениями традиции. Культура может строиться только на основе духовной преемственности, только с учетом внутреннего диалога культурных типов. Если цивилизация - внешний по отношению к человеку мир, то культура - это внутреннее достояние человека.
Еще в XIX в. был поставлен под сомнение универсализм сложившихся прежде эволюционных представлений о культуре и цивилизации. Концепциям единого линейного развития были противопоставлены взгляды на развитие культуры и цивилизации как на циклический процесс замкнутых самодостаточных механизмов. В теории цивилизаций выделяются два направления: теория локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория культурных суперсистем (П. А. Сорокин).
Значительный вклад в осмысление проблем цивилизации внес русский ученый Н. Я. Данилевский. Он считал, что нет единой нити в развитии человечества, а есть история локальных (замкнутых) культурно-исторических типов.
В работах Н. Я. Данилевского, особенно в его главном труде "Россия и Европа", проводится мысль, что культура Европы клонится к упадку и нужен новый культурный тип, новая государственная культура. По мнению Данилевского, не существует некоей единой мировой культуры. Человечество расчленено на самостоятельные культуры, развитие которых изолированно и несопоставимо. Ход истории представляет собой смену различных культурно-исторических типов. Концепция Н. Я. Данилевского отражает взаимосвязь культурных и цивилизационных процессов. С его точки зрения, в истории человечества можно выделить всего десять основных культурных типов, или цивилизаций - самобытных культур: египетскуюгреческуюримскую, германо-романскую, славянскую и др. Каждый тип культуры проходит этапы: этнографический (очень длительный), государственный (среднедлительный), цивилизационный (короткий). Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Славянский культурный тип , по мнению Данилевского, противостоит европейской цивилизации. Концепция Данилевского была подвергнута критике, в первую очередь, крупнейшим русским философом В. С. Соловьевым, который отстаивал концепцию развития культуры с позиций "русской идеи".
О. Шпенглер рассматривал всемирную историю как ряд автономных циклов, культур. Таких культур Шпенглер насчитал восемь, каждая из которых вырастает на основе собственного "прасимвола" - способа переживания жизни. Каждая культура проходит ряд стадий от рождения, когда культура возникает, а затем развивается как проявление духовного стремления народа, до своего упадка, смерти и перерождения в цивилизацию, когда ненужной становится творческая деятельность, а в противоположность "гуманитарной" культуре торжествует бездушная механическая деятельность, техницизм, бюрократия и милитаризм. По Шпенглеру, существуют несколько культурных организмов, которые не могут взаимодействовать между собой.
Традиции культурно-исторической типологии в культурологии были продолжены крупнейшим английским историком А.Тойнби и русско-американским социологом П. А. Сорокиным.
А. Тойнби считается наиболее признанным теоретиком понятия «цивилизация». По его мнению, всемирная история представляет собой совокупность отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. Все цивилизации, согласно Тойнби, "посеяны единым сеятелем - Богом" и проходили в своем развитии сходные стадии зарождения, подъема, надлома и распада , фактором развития цивилизаций Тойнби считает "закон вызова и ответа", то есть способность людей дать адекватный "ответ" на "вызов" исторической ситуации. В отличие от Шпенглера, А. Тойнби использует понятие "цивилизация" не для характеристики эпохи упадка и деградации культуры, а для обозначения конкретного общества. Однако, по Тойнби, всемирно-историческое развитие есть движение от локальных цивилизаций к единству всечеловеческой цивилизации.
Теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина допускает наличие прогресса в общественном различии. Кризис культуры он оценивал не как "закат Европы", а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество.
В современной науке продолжается спор о том, движется ли мир к единой цивилизации, ценности которой станут достоянием всего человечества, или сохранится и даже усилится тенденция к культурно-историческому многообразию и мировое общество будет представлять собой совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций. Современная западная культурология предсказывает новые войны "по линии цивилизационных разломов". Придавая большое значение религии, американский культуролог С. Хантингтон считает актуальными межрелигиозные войны.
Становление общечеловеческой культуры не следует понимать как принятие всеми членами международного сообщества определенной общей системы ценностей, то есть унификации культуры. Речь прежде всего идет о росте взаимосвязи региональных и национальных культур. Культурные достижения в тех или иных регионах в условиях возрастающей глобальной целостности получают все большее распространение. Современная цивилизация не означает механического соединения различных локальных цивилизаций и культур. Этот процесс носит сложный и противоречивый характер. Достаточно вспомнить мощное воздействие производственной культуры Японии и других стран ближневосточного региона на страны Запада. Оказалось, что производственные формы деятельности, основанные на культуре этих стран, имеют много преимуществ по сравнению с традиционными западными ценностями. Проблема взаимного усвоения культурных ценностей современными культурами, глобализации культуры является сейчас одной из наиболее важных. Становление мировой культуры в XX веке сопровождается мощным движением роста национальных культур. Наше время показало ограниченность европоцентристского взгляда на культуру, когда европейская культура объявлялась главенствующей, базисной по отношению ко всем другим, региональным и национальным.
 
 
 
 
 
 
   
Яндекс цитирования