На сайт    Регистрация    Вход    Форум    Пользователи    FAQ

Список форумов » История России » История России




 Страница 3 из 3 [ Сообщений: 44 ] На страницу Пред.  1, 2, 3



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Вт май 23, 2017 5:24 pm 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Вт май 23, 2017 5:13 pm
Сообщения: 5
ПВЛ очень хорошо перекликается с арабскими сообщениями о Руси.
Более того, по этим сведениям можно указать даже границы долетописной Руси.
http://nikolai.chubrik.ru/theorema-inopinatum


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Ср май 24, 2017 7:54 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:59 pm
Сообщения: 55
У Вашей «Теоремы» интересное начало, пример хороший,
Цитата академика Б.А. Рыбакова:
«Походы Святослава 965 – 968 годов
Представляют собой как бы единый сабельный удар
Прочертивший на карте Европы широкий полукруг
От Среднего Поволжья до Каспия
И далее по Северному Кавказу и Причерноморью
До балканских земель Византии».
Академик Б.А. Рыбаков дугу описывает сабельную
От Волги до Дуная, при чем,
«Рукоятка» сабли, то есть движение славян начало,
Лежит на Северном Кавказе и Поволжье Нижнем,
«Острие» же упирается в Дунай,
На карте Вашей «Теоремы» «паук» изображен,
Достоин труд сей уваженья,
Хотя цитатой взятой выглядит из книги,
Названье и страница неизвестны.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Сб май 27, 2017 1:00 am 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Вт май 23, 2017 5:13 pm
Сообщения: 5
Виктор. Великая степь писал(а):
У Вашей «Теоремы» интересное начало, пример хороший,
Цитата академика Б.А. Рыбакова:
«Походы Святослава 965 – 968 годов
Представляют собой как бы единый сабельный удар
Прочертивший на карте Европы широкий полукруг
От Среднего Поволжья до Каспия
И далее по Северному Кавказу и Причерноморью
До балканских земель Византии».
Академик Б.А. Рыбаков дугу описывает сабельную
От Волги до Дуная, при чем,
«Рукоятка» сабли, то есть движение славян начало,
Лежит на Северном Кавказе и Поволжье Нижнем,
«Острие» же упирается в Дунай,
На карте Вашей «Теоремы» «паук» изображен,
Достоин труд сей уваженья,
Хотя цитатой взятой выглядит из книги,
Названье и страница неизвестны.


Цитата из Рыбакова дана лишь как иллюстрация, потому ссылку не приводил. Она есть например в Вики. Цитируют этот абзац все подряд.
Относительно "паука" и неизвестной страницы из книги Вашу мысль не понял.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Пт июн 16, 2017 7:29 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:59 pm
Сообщения: 55
Цитата академика Б.А Рыбакова о "сабельном ударе Святослава"
Отражает характер и направление переселения славян, как бы по дуге,
От Волги до Дуная вслед за сместившейся к западу и северо-западу лесостепью.
Если ученые историки утверждают, что все первоисточники не сохранились,
То строить теории, основанные только на какие-то исторические документы-списки,
Полагаю, скорее всего, ошибочно.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Вт авг 01, 2017 7:38 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:59 pm
Сообщения: 55
Не исключаю оригинальности вашей работы.
Но, если у Вас есть что сказать,
То следует все-таки вести дискуссию на языке автора.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Ср сен 06, 2017 2:34 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:59 pm
Сообщения: 55
На основе этих «Повестей временных лет» Нестора
Бесчисленное множество создано научных работ и диссертаций,
А так же вся российская история сочинена и «высочайше» утверждена.
Существующая версия многих устраивает,
Потому истина иная потребности не обнаруживает,
А значит воля её менять отсутствует.
Остается лишь желание любознательных
Поиском истины правоту Платонову переосмысливать.
Например, Скалигер составляя «Новую хронологию»
Накануне календарной реформы Григория XIII в 1582 году,
За точку отсчета принял «нулевой» год, начало «новой эры»,
Привязал к нему самое значимое событие в истории человечества
Рождество Христово.
И далее по новой шкале до своего времени он
Разложил исторические события и биографии известных людей,
Что делает его хронологию стройной и логичной системой.
О чем нельзя сказать про «Повести …» Нестора.
Начало отсчета или начало эры у него взято 6360 лет до первой повести о Руси,
А вместо 6000-летней хронологии, наполненной историческими событиями
И биографиями известных людей, творящими их,
Формально вставлены цитаты из библии,
К истории Руси, да и вообще к истории, мало имеющие отношение.
Поэтому «Повести временных лет» инока Нестора
Не стоит рассматривать в установленном в них хронологическом порядке,
А сами повести, многие из них в отдельности,
Могли иметь место в древней русской истории,
Но дату и значение имели иное.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Ср дек 06, 2017 10:49 am 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Внесу свою лепту в освещение проблемы «Повести временных лет» (далее ПВЛ), по поводу которой начитался достаточно литературы от Шахматова до альтернативщиков. Надо честно сказать, что сторонники альтернативной истории задают много справедливых вопросов, на которые официальная история не имеет ответов, но признавать этого не хочет. Правда, когда после вполне адекватных и ехидных вопросов альтернативщики начинают строить свои исторические картины, они по грубости и противоречивости исполнения далеко превосходят официальную, отработанную годами иллюзорную картинку.

Что такое история, если, как у волшебника Сулеймана, всё по-честному, без обмана? Это наше представление о прошлых событиях. Подчеркиваю: не знание того, что происходило в действительности, а то, как кто-то себе это представляет. При этом сюда же вмешивается политика, ложный патриотизм и откровенная конъюнктурщина. Поэтому некоторые страны оказываются государствами с непредсказуемой историей. Россия – одна из них.

Когда история контролируется сверху с позиций идеологии, а независимые историки накапливают слишком уж много неприятных фактов, следует вовремя пересматривать историческую картину, иногда переворачивая всё вверх ногами. Ничего, пипл схавает, ему всё равно. Неясностей в исторической картине той же Древней Руси более чем достаточно, но официальные историки предпочитают делать вид, что их нет.

У истоков исторической картины находится ПВЛ, по поводу которой уже много лет ведутся острые споры. Академик Лихачев в статье для БСЭ (Большой Советской энциклопедии) так охарактеризовал этот источник (передаю своими словами для краткости): «Это общерусский летописный свод XII века, включенный во многие поздние своды русских летописей. В первоначальном виде не сохранился, автором считается летописец Нестор, монах Киево-Печерского монастыря. В основу текста положен Киевско-Печерский свод XI века, русско-византийские договора, византийская хроника Георгия Амартола, устные рассказы, мифы и легенды». От себя добавлю, что ПВЛ по линии повествования и событиям близко напоминает грузинскую летопись «Картлис Цховреба», гораздо более древнюю. В XII веке летопись была отредактирована игуменом Выдубецкого Монастыря Сильвестром, о чем есть запись в конце текста. Игумен акцентировал внимание на правлении Владимира Мономаха и его отца Всеволода и князя Мстислава, сына Владимира.

Сам автор, правда, указывает, что это «Повесть», а не летопись, то есть, литературное произведение, призванное зафиксировать и донести до читателя мнение автора. Это не описание событий, а описание тех взглядов на события далекого прошлого, которые тогда существовали в княжеской верхушке. Произведение было написано для обоснования права Святополка на великокняжеский киевский престол, а после смерти последнего текст переписали с той же целью под Владимира Мономаха, также занявшего этот престол не по праву. Поэтому источником сведений о реальной истории Древней Руси ПВЛ вообще не является, но, к глубокому сожалению, это единственный источник и другого нет. Но разбираться где что, необходимо.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Чт дек 07, 2017 1:59 pm 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Наиболее подробно история появления на свет ПВЛ освещена нашими альтернативщиками Носовским и Фоменко – математиками, взявшимися разбирать историю с позиций математической статистики. Первыми они не были – этим в начале ХХ века занялся тогдашний исторический диссидент Морозов. Как бы то ни было, сведения об обнаружении ПВЛ интересны, если кто не читал. Древнейшим вариантом ПВЛ является текст, принадлежавший польским аристократам Радзивилам, откуда и его название «Радзивиловская летопись». Её показали Петру Первому в 1713 году, когда тот проезжал Кенигсберг. Петр заказал копию и по этой копии Татищев и Ломоносов изучали русскую историю. В 1761 году русские войска взяли Кенигсберг и конфисковали оригинал Радзивиловской летописи, который стал называться «Кенигсбергской». Этот древнейший текст написан на бумаге второй половины XVI века и считается списком с текста XV века. Поэтому все летописи с цитированием ПВЛ являются списками, написанными в XVIII и позже веках.

Странно, но фотокопии листов этого экземпляра появились только в 1989 году, когда началась перестройка с перестрелкой. Почему к изучению оригинала хотя бы в фотокопии, не допускались широкие круги научной общественности? Да потому, что изучение сразу обнаруживает, что текст был откорректирован и рассказ о призвании варягов в него вставлен уже во времена Шлецера, Миллера и Татищева – историков, писавших русскую историю.

Вот с такой позиции и рассмотрим сам текст сего удивительного документа. Опустим библейскую часть описания, но уточним, что для автора библейские персонажи – абсолютно реальные личности, существование которых сомнению не подлежит. Поэтому текст ПВЛ оказывается продолжением Библии и сомневаться в нем тоже нельзя. После описания библейских событий и раздела мира между сыновьями Ноя, перечисляются народы Иафетовой части: русь, чудь и всякие народы… Ляхи и пруссы сидят у моря Варяжского. (перечисление народов я опустил). Бросается в глаза выделение руси и чуди. Они выделены, а остальные отнесены ко «всяким». Русь – понятно, а чудь, это кто? БСЭ объясняет, что это эсты и родственные им угро-финские племена. Затем ПВЛ указывает, что далее сидят по морю Варяжскому варяги до пределов Симовых к востоку и до земель английской и Волошской – к западу. Но пределы Симовы – это Ближний Восток и Африка. А волохи – Византия и Италия. И везде варяги. Но потом идет перечисление: варяги, шведы, норманны, готы, англы и так далее. А чудь исчезла, вместе со всеми перечисленными перед этим народами. Почему? Ответ прост: это вставка через пару сотен лет, когда о чуди и названных племенах уже забыли. Очередной переписчик посчитал нужным вставить новые названия в текст. Но англы, фряги, шведы и другие появились как названия в конце XIV века. Кстати, фряги, варяги, шведы и норманны – абстрактные понятия для автора вставки, он и не знает, что это одно и то же. Откуда эти народы взялись? А из «Повести о взятии Царьграда фрягами», популярной в это же время на Руси. И таких вставок в ПВЛ множество.

Далее, сыновья Ноя делят территорию, и решают на территорию другого брата не вступать, а жить каждый в свой части. Это характерная отсебятина очередного переписчика или автора. В 1097 прошел Любечский съезд князей, которые расплодились как тараканы, и он постановил, что каждый князь держит свою отчину и в пределы другого не вступает. Переписчик решил обосновать это решение библейским авторитетом.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Сб дек 09, 2017 8:04 am 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Далее автор ПВЛ озадачивается происхождением славян, которые произошли от сынов Иафета, называемых «норики». И сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. На дунайский центр возникновения славянства указывают все древние тексты. Когда появились славяне, определить невозможно, упоминание о них появляются в греческих текстах только в VI веке. Вставка, процитированная выше, появилась в Х веке, потому что до этого венгров не было, а после Х века не было уже болгар. И, кстати, в оригинальном тексте никаких нориков нет, а есть «иноверци», а также нет никаких славян, а есть словени. Иноверци в нориков и словени в славян превратились под лихим пером академика Лихачева, соловецкого сидельца, который хорошо помнил лагерь и за рамки идеологии не выходил. Кстати, словены и сегодня живут на территории Норика – так называлась территория современной Словакии. Судя по всему, и здесь сведения взяты из какого-то европейского источника, в географии которого автор не разбирался.

Х век – век бурных событий в Восточной Европе. Распадается Великая Моравия, откуда разбегается население. Оно уже по большей части грамотное и привыкло к основам государственного устройства. Они стали основой для возникновения славянских государств – Чехии, Польши, Руси, Словении.

Далее автор озаботился объяснением названий племен и народов. Прямо скажем, это далеко превосходило его скудные умственные способности, поэтому объяснения самые бесхитростные: пришли славяне на реку Морава и стали моравами. А пришли на Днепр и стали полянами. Почему? Дескать, в поле жили. Ну, во-первых, далеко не в поле, там тогда густой лес рос, а потом в древнем русском языке слова «поле» просто не было. А появилось это слово в XII веке, как обозначение пригорода. Центр города, где располагались княжеские хоромы и дома знати, назывался «гора», его окружало «поле», а окраина была «подол». Сначала на «поле» хоронили покойников, потом город занял это место, а название осталось. Таким образом, поляне – это торгово-ремесленное население Киева, а не славянское племя. До славян на землях Киева жили готы из народов тервингов и грейтунгов. Император Константин в своем труде упоминает другувитов, кривитенов, севериев, но ни словом не упоминает полян и древлян, зато называет неких дервиан и лендзанинов. Кстати, все, так называемые, «древние тексты» стали известны только в XV-XVI веках в копиях. Оригиналов нет, а обнаружение всех этих текстов настолько явно отдает фальшивкой, что надо делать очень большое усилие, чтобы задавить свою научную совесть и считать их подлинными сведениями. Дервиане весьма созвучны готам-тервингам. И у византийского хрониста Скилицы князя Игоря казнят какие-то германцы. А лендзанины кто? Если взять немецкий, то это «земляне», но тогда и древляне, и лендзанины, и дервиане превращаются не в славян, а в готов, куда и относит весь ученый мир, кроме русских историков, Черняховскую культуру, которая была распространена по всей Восточной Европе. Но германцы-черняховцы – это нож под ребро русской официальной исторической картине.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Пн дек 11, 2017 6:51 am 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Когда волохи напали на славян дунайских и притесняли их, славяне ушли и сели на Висле, прозвавшись ляхами. Кто такие волохи? Так называли римлян. Но римлянами себя называли итальянцы, румыны и византийцы. Лингвисты докопались, что название «волох» происходит от германского «вельх» - германское название кельтов. Так кто напал на славян? Да так, что они драпанули за тридевять земель и паспорта поменяли на ляхов, чтобы никто не узнал. Интрига в том, что каждый из претендентов мог это сделать. Но археологи не обнаружили никаких следов явных притеснений и бегства населения.

Но все эти исторические построения не имеют никакого смысла, так как славян тогда просто не было. Упоминания о них появляются только в текстах пятого века, а сами тексты просто отнесены к этому времени, а реально появились, выплыв при очень подозрительных обстоятельствах неизвестно откуда, начиная с XVI века. Согласно современным взглядам по территории славян сначала прошлись кельты, затем готы, затем лангобарды и, наконец, авары-обры. А затем начинается славянский «дранг нах остен». Первое славянское государство возникает в VII веке и называется Само. В девятом веке оно трансформируется в государство Великую Моравию. Именно в Моравии появляется славянская письменность.

ПВЛ указывает, что в районе Дуная жили славяне-норики (на самом деле иноверцы) затем пришли некие волохи, потом волохов вытеснили угры (венгры) и сели между славянами и покорили их. Если ПВЛ не врет, то надо снимать все звания с академиков, поскольку те прохлопали цивилизацию, которая под носом у них существовала почти тысячу лет.

Далее ПВЛ описывает замызганный и замусоленный «путь из варяг в греки». Причем описывает как путь из Черного моря в Балтийское и, далее, вокруг Европы в Средиземное. Такая мелочь, как Атлантика даже не упоминается. Разве океан с Днепром можно сравнить? Бочка с селедкой! Но реально описан обычный путь из Балтики вокруг Европы в Средиземное и Черное моря. Археология это подтверждает кладами серебряных монет. Из Азовского моря по Дону шли до места, где река сближается с Волгой, там волок в Волгу и далее вверх на Балтику, или вниз на Каспий. Вообще тупость древних мореходов-варягов поражает – выбрали самый трудный путь с массой волоков и мелких речек, по которым и в тазу трудно проплыть. Зачем делать совершенно идиотский крюк через Финский залив, Ладогу, Волхов и Ильмень, когда можно было прямо по Западной Двине выйти в верховья Днепра? А затем, что именно этим путем и шел апостол Андрей. И вышел он прямо из Синопа. А это что за чудо в перьях? А это колония греческого Милета, основанная в VII веке до н.э. То есть, появляются некие черноморские варяги – они ведь и жили «до пределов Симовых».


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Вт дек 12, 2017 10:49 am 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Далее следует легенда об основании Киева. Ясно, что даже для автора ПВЛ это была уже седая старина. Однако существовали сведения, что на самом деле в районе Киева была переправа через Днепр, и Кий был там перевозчиком. Автор ПВЛ специально опровергает эти слухи. Далее, каждый уважающий себя киевский князь обязательно приобретал кувалду, гвозди, и запасной щит в местном скобяном магазине и перся в Царьград прибивать этот щит на ворота. Кажется, эта байка стала обязательным атрибутом для каждого киевского князя. Это всё традиционные приемы откровенного исторического вранья, но маститые историки со всякими званиями, строят свои гипотезы на этом вранье, и не краснеют. Академик Рыбаков на голубом глазу доказывает, что русский князь Кий мотался в Царьград со щитом и гвоздями уже в VI веке. Основанием послужили раскопанные археологами развалины маленькой церквушки на Старокиевской горе. Под давлением такого маститого авторитета эту пару камней обозвали «Крепостью Кия». Историки ссылаются на археологов, а те кивают на историков. Церквушка, конечно, была, а вот следов хотя бы небольшого поселка около неё не найдено.

Кстати, тройка героев, иногда с сестрой, бродит по Европе. Чех, Лех и Рус, Рюрик, Синеус и Трувор, вот армянская легенда про трех братьев Куара, Мелтея и Хоревана, построивших четыре города. При этом армяне считают, что сюжет автор ПВЛ спер у них, а российские историки - наоборот. На самом деле это, скорее всего, какая-то древняя легенда, гуляющая по всему континенту. Если учесть, что никакой горы Хоривицы в Киеве не было, а была гора Хорив на Синае, то закрадываются мысли о том, что все эти сказки являются переложениями на местную почву библейской истории о Симе, Хаме и Иафете. У готов есть легенда о трех братьях и их сестре. Братья убили старого царя готов Германариха, мстя за гибель своей сестры. По преданию, Германарих жил 118 лет и именно он стал прообразом Кащея Бессмертного в русских сказках.

Далее автор указывает, какие народы говорили по-славянски, упоминая при этом новгородцев, и народы, говорившие на своих языках, среди которых упоминается на первом месте чудь. Настырность горячих эстонских парней откровенно удивляет.

Территория Киевской Руси вошла в состав Великого княжества Литовского (ВКЛ), а потом в состав Польши. Поскольку писалась ПВЛ не ранее конца XVI века, процесс ополячивания выразился выпячиванием на первый план Чеха, Леха и Руса. А поляне превратились в предков поляков. А что делать? Жить-то в авторитарном идеологически зашоренном государстве как-то надо!


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Ср дек 13, 2017 2:24 pm 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Затем, автор ПВЛ делит все восточноевропейские племена на порядочных, которые имели стыдливый и тихий нрав, приводили невесту в дом мужа, а на следующий день несли выкуп за неё, а остальные жили звериным обычаем, бродили по лесам, умыкали невест, имели по три жены, пили не в меру и были драчливы. К первым автор относит полян, а вот древляне, вятичи и северяне отнесены ко второй группе. Как хотите, но описание полян со славянами совершенно не вяжется. А кто тогда гвоздями и кувалдой махал? А вот вятичи, древляне и остальные – это наши люди: пьют, бабники и подраться всегда готовы.

Здесь приходят на ум следующие мысли: поляне это не народ, а жители Киева – ремесленно-торговая прослойка, в основном крещеные христиане. И, независимо от их поведения, описание их обязано было соответствовать христианским канонам. Хотя бы на словах. Это мы уже проходили – всё это полностью соответствует описанию гордого и духовного советского человека в советской же пропаганде. Есть и другой вариант – обычай нести выкуп за жену на следующий день – это иудейский обычай, когда выкуп давался только после того, как убеждались, что невеста невинна. Иудеев тогда в Киеве было много, целая община, даже ворота специальные – Жидовские - были.

Затем следует рассказ о хазарской дани, естественно в откровенно пропагандистском духе. Дескать, киевляне дали в качестве дани обоюдоострые мечи. А хазарские мудрецы сказали, что это не к добру, так как у славянских мечей два лезвия, а у хазарских сабель – только одно, и это говорит о том, что они будут собирать дань с хазар. Типичное хвастливое враньё позднего писаки, жившего уже в авторитарном государстве. Во-первых, сабля ни в чем не уступает мечу, просто меч проще делать. Во-вторых, славяне мечей не делали – в славянских погребениях того времени мечей нет – они ценились очень дорого, были импортными – их делали в Германии и назывались они «франкскими мечами» и в могилы их не клали. Это произошло уже потом, когда развилось импортозамещение. Третьесортную поделку не жалко и выбросить. Вот тогда и появился обычай мечи в могилы класть.

И ещё одна деталь. Автор называет хазарского владыку «князем». Хазары всегда называли его «каганом». Эта ошибка говорит о том, этот хвастливый рассказ гораздо более поздняя вставка, когда о Хазарии уже все прочно забыли. Но это говорит и о том, что Киев был территорией, подчиненной Хазарии.

Далее автор указывает, земля стала прозываться «русской» после похода руси на Царьград при императоре Михаиле в 852 году 15 индикта. Почему-то российские историки решили, что автор имел на руках некие древние документы с указаниями дат. Были, были таковые – древние греческие хроники, из которых можно всю историю Руси почерпнуть и с ПВЛ, которая их повторяет, не париться. Вдумаемся в сказанное: важнейший момент в истории – получение собственного имени целым народом оказывается взятым из краткого упоминания о походе какой-то банды грабителей на Константинополь. Кроме того, сведения эти взяты не из оригинала, а из староболгарского перевода греческой хроники, а летоисчисление у болгар отличалось от греческого на 8 лет. Автор ПВЛ и понятия об этом не имел.

А затем следует доказательство переписки эпизода из болгарского текста: Михаил пошел походом на болгар и принудил их к крещению. Зачем автор ПВЛ переписал этот эпизод, совершенно непонятно. Скорее всего, под горячую руку, не разобравшись в смысле. А потом соскабливать текст себе дороже будет, так и оставил.

В год 859 варяги брали дань с чуди, словен, мери и кривичей, а хазары брали дань с поля, с северян и с вятичей по серебряной монете и белке с дыма. Откуда автор безграмотно содрал эти сведения, неизвестно. Но чудь снова на первом плане. А вот почему по белке с дыма? Тут выплывает древняя грузинская летопись «Картлис Цховреба», именно в ней дань платится серебряной монетой, называемой «бель» - за светлый цвет. Не разобравшись, автор ПВЛ указал как монету, так и её грузинское название, превратив его в белку. И ещё – хазары дань берут «с поля» ещё одно свидетельство, что Киев был данником Хазарии. «Поле» это территория Киева. Прописных букв тогда не было, а поздние переписчики ни о чем таком и не догадывались.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Чт дек 14, 2017 6:04 pm 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Под 862 годом прогнали варяг за море, передрались, пошли к варягом, которые звались «русь», как другие звались «шведы», «англы», «готландцы» и сказали руси чудь, словени, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и володейте нами». Спали, спали, потом очнулись, сначала прогнали каких-то варягов за море, потом передрались, набили морды друг другу, и снова отправились за море к варягам по имени «русь» просить «володеть нами». Здесь снова чудь на первом месте. Крутые парни эти эстонцы! Во-вторых, ни о каких варягах-руси мировым хроникам неизвестно, как неизвестны варяги-англы, варяги-шведы и так далее. Также, в оригинальном тексте нет слов о «порядке», а есть слова о «наряде». «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». Слово «наряд» здесь применено в смысле «пограничный наряд». То есть, шел обычный найм секьюрити. И нет в оригинале никаких «готландцев», там стоит «гъте», то есть «готы». Но это идеологически неверно, как это, готы и русь – варяги? Запутался автор окончательно. А всё потому, что просто примитивно передрал легенду о призвании бриттами саксов защищать их страну от набегов. Вот там и есть слова о том, что «земля велика и обильна, наряду в ней нет, приходите и владейте нами».

Далее следует сказочка о приходе трех братьев – Рюрика, Синеуса и Трувора, севших в Новгороде, Белоозере и Изборске. Во как – за год успели прибыть и три города построить!

А археологи уверенно говорят – до девятого века никаких следов поселений на месте Новгорода нет, они появляются только в Х веке. Нет никакого Изборска и Киева тоже. «И от тех варягов прозвалась русская земля». Стоп, стоп, стоп! Это ведь 862 год, а Русь стала так прозываться ещё в 852 году – уже десять лет как Русь имеется и её теперь снова переименовывают. Как это объяснить? А никак. Не было никакого Рюрика с братьями, это автор ПВЛ переделал сагу о Рорике Ютландском, который никогда на Руси не был, а действовал в Дании. Он имел двух братьев, погибших в драках за власть, а по матери как полагают, он был вендом или венедом – балтийским славянином. Когда эти славяне переселились на восток, они принесли с собой свои легенды, которые в совершенно искаженном виде вошли в ПВЛ. Кстати, никаких Синеуса и Трувора никогда не было, это стандартный старонемецкий речевой оборот: «зайне хус ок тру вер» - «со своим домом и верной дружиной» (Точно так же, как раньше говорили: «весь советский народ, как один человек…»).

-*-


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
 Сообщение Добавлено: Пт дек 15, 2017 5:37 pm 
Не в сети
Историк-любитель

Зарегистрирован: Ср дек 06, 2017 9:45 am
Сообщения: 8
Теперь посмотрим на само название «русь». Сколько копий сломано по этому поводу! Прежде всего, как ни крути, название пришло от варягов, то есть, от германцев, коими являются и шведы, и норманны, и даже англы с саксами, и лангобарды с франками. Запад полагает, что название произошло от финского «руотси», так финны называли варягов, приплывавших к ним пограбить на лодьях-драккарах. Финское же название произошло от самоназвания варягов «ропсмен» или «гребец». Хотя буквально это «человек на банке» («банка» - скамья для гребцов). Может быть, но тогда русь – это шведы. Так они и считают. Но дело в том, что русь совершенно неизвестна в Швеции того времени. Лингвистический анализ летописей, проведенный А. Насоновым, показал, что первоначально «русью» называлась центральная часть Украины, а современный русский север никогда в те времена так не назывался.

Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного частично германские, а частично сарматские, то есть, тюркские. В договоре Олега с Византией (о котором в самой Византии ни слуху, ни духу) указаны имена послов, которые более напоминают кельтские и иллирийские, а не славянские. Но, ни тот, ни другой языки сегодня неизвестны. Упоминание о договорах, имена послов и описание военных походов известны только из самой ПВЛ. Независимых подтверждений из других источников нет. А врать ПВЛ весьма горазда.

Далее читаем, что поляне теперь зовутся русью, они едины, ибо название пришло от варягов, но язык был славянский. А вот у Константина Багрянородного русь является господами славян и продает их в рабство. То же говорят и арабские тексты. Вернадский выдвинул идею происхождения руси от сарматских роксоланов. Некоторые греческие хроники говорят о какой-то руси на берегах Черного моря. Ещё Ломоносов придумал каких-то «ругов» в попытках отвергнуть варяжскую теорию.

После 862 года двое русских воевод – Аскольд и Дир - отпросились сбегать на юг, попытать счастья, и осели в Киеве, начав править полянами. Но никакого Киева тогда не было, это даже такие яростные славянофилы как академик Рыбаков признают. Поэтому что там захватывать было, непонятно. Скорее всего, удобное стратегическое место – брать дань со всех плывущих и переправляющихся (не забыли, что молва упорно Кия перевозчиком через Днепр считала?) можно было. Как бы то ни было, первым делом строят хозмаг и завозят гвозди и кувалды. А в 866 году традиционно вооружившись ими, отправляются прибивать щиты на ворота.

Византийские хроники описывают нападение в 860 году, а не в 866, но при этом никаких подробностей не приводят. Так что кто нападал и откуда – неизвестно. Братанам не повезло – их долбленые корыта разметала буря, и многие утонули. И тут из мифического несуществующего Новгорода прибывает Олег, мочит Аскольда и Дира, и сажает на престол сына Рюрика Игоря. А вел Олег с собой много народу – и варягов, и чудь, и словен, и кривичей. Свершилось! Варяги на повороте обогнали горячих эстонских парней, и вышли на первое место! Но чудь всё равно на втором. И сел Олег в Киеве и сказал: «Да будет это мать городов русских!». Почему мать? Киев ведь мужского рода? А потому, что автор просто передрал греческое слово «метрополис» и бездумно перевел его на русский – «мать-город». То есть «столица». Но мода на греческое пришла только после XII века – через 300 лет.

Ну, естественно, начинаем властвовать, и посылаем послов ко всем племенам. И вот родимичи отвечают, что платят дань хазарам по щеляге. И говорит им Олег – не платите хазарам, платите мне. И стали те давать ему дань. Вот так, простенько, без затей, как Ю. Цезарь – «пришел, увидел, пообедал». М. Фасмер докопался, что «щеляга» - это шиллинг. Откуда у родимичей германская валюта? Свои деньги, между прочим, Киев начнет чеканить только через сто лет. А название «щеляга» - польское, да и появились шиллинги только в XIV веке. А в Польшу они пришли вместе с крестоносцами, но в качестве своих денег под названием «щеляга» стали использоваться только в веке XVI. Не забыли, что как раз тогда Киев в состав Польши входил?


Вернуться к началу 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 
 Страница 3 из 3 [ Сообщений: 44 ] На страницу Пред.  1, 2, 3




Список форумов » История России » История России


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

 
 

 
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Русская поддержка phpBB