На сайт    Регистрация    Вход    Форум    Пользователи    FAQ

Список форумов » Мировая история » Новейшее время




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 14 ] 



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Кампания Наполеона в 1812 г, причины и последствия трагедии
 Сообщение Добавлено: Чт июл 23, 2009 5:31 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
1. Причины поражения до того непобедимого Наполеона.
Первая - тактика выжженой земли примененная Кутузовым. Русская армия напоминала саранчу - после нее оставалась голая земля, ни зернышка, ни травинки. Даже Москву Наполеон получил в виде огромного костра.А ведь огромную (поначалу) армию надо было кормить и обеспечивать фуражем. Подобная тактика напоминала тактику римлян против Ганибалла после каннского разгрома. Оттуда же новоиспеченный князь позаимствовал методы диверсионной войны. Это один из первых случаев успешной пропаганды - крепостные поверили в сказку про "антихриста" и взялись за багры. как же все таки отличается психология крепостного раба и свободного человека! Если бы Наполеон сжег деревни отступая к Парижу, его бы сами французы линчевали! А эти нет. "Царь батюшка нас по-миру пустил! Благодетель! (слеза умиления ), а виноват-то француз! Айда ребята!" Это наверное Наполеон первым сказал: "Умом Россию не понять, французским лье не перемерить!"
Вторая - генерал Мороз. И опять же хитрый Кутузов перехитрил военного гения. Дотянул дело до зимы. недаром он с турками воевал! Научился от них восточному коварству. Благодаря чему, не выиграв ни одной (!!!) битвы, выиграл кампанию!
Третья (не будь её, можно было бы упредить и первые две) - ипользуя терминологию Наполеона, не стоило хватать Россию за сердце, надо было отрвать ей голову. Для особо впечатлительных поясню - взять тогдашнюю столицу. В прибалтике, по которой можно было добраться до Питера, крепостных почти не было - отсюда отсутствие диверсий. Путь короче - значит закончили бы задолго до зимы и успели вернуться назад. И, конечно, Александр не разрешил бы жечь Питербург как Москву. И подписал бы любое мирное соглашение.

2. Последствия
"Отечественная" война переросла в контрреволюционный крестовый поход. И Европа вновь была ввергнута во мрак феодального мракобесия.К счастью, ненадолго. Но бесследно французский урок не прошел - не было бы 1812 года, не было бы и декабристов, увы, обломавшихся. Ну почему они пушки не взяли???

3. А может, лучше было проиграть?Своей независимости Россия бы не утратила - это какая бы армия понадобилась для её полной оккупации. От "победы" она ничего не выиграла. Такой исход был на руку Англии, которая, в очередной раз, чужими руками выгребла каштаны из огня. А проиграй Россия, и Англии настал бы конец. У Франции больше не было бы забот на континенте, и огромный интернациональный флот (в который входили бы и русские корабли) бросил бы якорь в устье Темзы. Что может быть лучше?


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт июл 31, 2009 7:12 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 14, 2006 1:31 pm
Сообщения: 718
Да насморку него был, потому и проиграл :D
А по-честному, ну сложно вести войну на территории России. Вот и немцы далеко не ушли, что уж говорить об менее вооруженной и малочисленной армии Наполеона.
Дубина народной войны его поломала. Ага. :D


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 3:51 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
Насчет сравнения Наполеоновской армии и гитлеровской несогласен - для своего времени армия Франции куда выше классом была, чем немецкая 1941 года. И 20-летний опыт и талант командующих был выше у французов.

И в экономическом плане Франция Россию превосходила (и качественно и колличественно). А "райх" уступал Сов Союзу по пром потенциалу ( а по ходу войны и в научном плане тоже - наша техника и оружие заметно превзошли немецкие).


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 10:23 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 14, 2006 1:31 pm
Сообщения: 718
Я имела ввиду, что у немцев были танки, самолеты и грузовики. Тогда как у Наполеона были кони и повозки, пусть и современные (кони :D ). Но на мотоцикле за день можно проехать больше и из автоматического оружия народу положить тоже. А еще и пропаганда помогает, запугивает :D .
Но на мой взгляд, именно "российские просторы" помешали Наполеону.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 10:27 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
Просторы. Согласен. Как где-то прочел - пока Наполеон искал русские армии, у него припасы кончились.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 10:31 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 14, 2006 1:31 pm
Сообщения: 718
Я не согласна также насчет "взять за голову". Петербург в военном смысле не представлял и не предстваляет никакого интереса. И потом армия утопла бы там в болотах.
Смысл брать его? Он не дает никаких преимуществ, никаких выходов. И Наполеон, думаю, это понимал.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 10:37 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
Дело в том, что придворные барыги имели там недвижимость и не позволили б палить город как Москву. А след, Наполеон там мог спокойно квартировать не заботясь о припасах. Да и психологический эффект от взятия столицы всегда приличный.

В конце концов, он не собирался уничтожать Россиию как государство. Ему была нужна ее помощь в борьбе с англией.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб авг 01, 2009 10:41 pm 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 14, 2006 1:31 pm
Сообщения: 718
Да ну, не думаю, что они бы держались за свои дворцы так сильно.
Рабочая сила тогда не стоила столько сколько сейчас, поэтому отстроить палаццо раз плюнуть.
А пропаганды тогда не было, поэтому новость бы до уездов дошла когда бы еще.
Нет, думаю, Наполеон понимал, что гнать армию на Север нет смысла. Метил в сердце, как вы верно выразились :D


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Вс авг 02, 2009 7:38 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
Да не только дворцы. Там банки, биржи. То бишь плщадки для намыва бобла... Ну, и прочее.
Стендаль пошел дальше меня. Он в своем труде "Наполеон" говорил что даж после взятия Москвы следовало идти на питер. Военный смысл был.
Что до упомянутого мною психологического эффекта. То я имел ввиду его воздействие на "элиту", армию и царя. А они бы быстро об этом узнали. :D


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Вс авг 02, 2009 9:51 pm 
Не в сети
Знает, что пишет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 14, 2006 3:13 pm
Сообщения: 89
Откуда: England
А вообще-то русские первые начали. Сами и развязали войну с Францией...


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Вс авг 02, 2009 10:04 pm 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 27, 2009 11:42 pm
Сообщения: 42
Откуда: http://akvakosh.0pk.ru/ Заходите в гости
Совершенно верно. Были даже момнты, когда Россия воевала на стороне Франции против Англии.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Причины поражения Наполеона и Гитлера
 Сообщение Добавлено: Ср янв 26, 2011 2:10 pm 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Главная ошибка Наполеона – политическая.
Он не предложил внятного политического решения населению оккупированных территорий.
Исключение территории с польским населением, которым он гарантировал создание польского государства.
Поэтому в составе наполеоновской армии было достаточно поляков – добровольцев.
Многие во Франции ожидали, что Наполеон отменит крепостное право в России.
Явочно.
Почему он этого не сделал? Причины две:
1) Наполеон не хотел «сжигать мосты» для возможного соглашения с Александром I. Иллюзия.
2) Наполеон боялся усиления республиканских настроений во Франции.
Революционные преобразования в России задели бы и Францию.
Хоть крепостное право во Франции давно было отменено, однако сторонников республики было достаточно.
Пример.
Кайзер принял политическое решение о пропуске Ленина в Россию, хотя конечно понимали: Ленин против монархии, против капитализма.
Отчасти Германия выиграла, Россия вышла из войны.
Но потеряла стратегически: в Германии под влиянием Октября тоже вспыхнула революция.

Тактически при тотальной войне взятие Москвы или Петербурга мало, что давало Наполеону.
По сути для войны это города паразиты.
Ничего не производили из военной техники.
Место жительства дворян - помещиков.
Правильное решение было бы наступление по широкому фронту, с максимальным занятием территории вдоль границы.
Ибо в то время, главные ресурсы: население и продовольствие, было рассредоточено примерно равномерно по территории.
Лишить ресурсов противника, значит выиграть войну.

Гитлер также совершил политическую ошибку, не предложив приемлемого политического решения для оккупированных территорий СССР.

Гитлер мог выиграть войну, оккупировав центры металлургического производства на Урале, Донбассе и Кузбассе.
Или нефть Баку.
Удалось только занять Донбасс.
Если политическая ошибка Гитлера очевидна, то военные весьма спорны.
Верней всего при реальном соотношении сил Гитлер добился максимально возможного.
Если бы Гитлер начал проводить другую политическую политику на оккупированной территории СССР, то это, несомненно, сказалось бы и на политическом положении внутри Германии.
Этого Гитлер не хотел допускать: могло привести к его падению.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Пт мар 11, 2011 2:37 am 
Не в сети
Историк-любитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 9:34 am
Сообщения: 17
В планы Гитлера, как-то и не входило искать приемлемое политическое решение для оккупированных территорий %)


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Jndtn
 Сообщение Добавлено: Вс мар 13, 2011 5:42 pm 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Флавия писал(а):
В планы Гитлера, как-то и не входило искать приемлемое политическое решение для оккупированных территорий %)

Для всех оккупированных стран, кроме Польши, Гитлер создал марионеточные Правительства.
На оккупированной территории СССР никаких Правительств создано не было. Дело ограничилось назначением глав (бургомистров) отдельных городов и старост сельских поселений, не связанных между собой.


Вернуться к началу 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 14 ] 




Список форумов » Мировая история » Новейшее время


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

 
 

 
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Русская поддержка phpBB