На сайт    Регистрация    Вход    Форум    Пользователи    FAQ

Список форумов » Мировая история » Новости истории




 Страница 1 из 7 [ Сообщений: 105 ] На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Научная революция в истории и марксизм.
 Сообщение Добавлено: Пн дек 27, 2010 8:47 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Томас Кун о научных революциях.
По его мнению, существуют два, сменяющих друг друга этапа развития науки:
• нормальная наука,
• революционная наука.
В период нормальной науки большинство ученых верят в истинность старой парадигмы и стараются классифицировать, упаковать факты по теоретическим ящикам шкафа старой парадигмы, стараются решать мелкие головоломки, но, ни в коем случае, не ставить под сомнение истинность парадигмы, лежащей в основе их исследований. Нормальная наука часто борется против сторонников новых парадигм, т. к. новые парадигмы разрушают старые парадигмы и сами теоретические основания нормальной науки. Примеры учёных, которые сумели изобрести новую парадигму и осуществить научную революцию - это Коперник, Ньютон, Лавуазье и Эйнштейн. Парадигма (от греческого – «образец», «шаблон») – это научный принцип, модель или образец для проведения исследований или научная формула. В начале периода революционной науки появляются «упрямые» факты или «аномалии», которые не помещаются в «ящики шкафа» старой теории, т. е. их нельзя объяснить с помощью старой парадигмы. Поэтому научный реформатор должен сломать старый шкаф и построить новый – создать новую парадигму, с помощью которой можно объяснить эти «упрямые» факты. Успех в споре между представителями двух парадигм зависит не только от степени гениальности этого реформатора, но и от наличия союзников в сфере бизнеса, политики и науки, которые могут обеспечить возможности для общественного признания. Часто сторонники старой парадигмы не хотят признать новую парадигму и упорствуют в ереси, поэтому они должны уйти естественным путём – умереть или отправиться на пенсию. Развитие науки не представляет собой постепенное и последовательное накопление знаний (так описана история науки в учебниках), а представляет собой последовательность научных революций, сопровождаемую конфликтами между учёными и научными школами. Ранние стадии развития большинства наук характеризуются постоянным соперничеством между множеством различных представлений о природе. Именно такое положение сложилось сегодня в сфере академической социологии, где существует много конкурирующих между собой школ и направлений. Наблюдение и опыт могут и должны резко ограничить количество этих конкурирующих между собой школ и направлений. История науки – это кладбище устаревших парадигм. Сторонники устаревших парадигм в науке стараются сопротивляться новому до конца. Они остаются искренне убежденными, что с помощью старой парадигмы, в конце концов, можно решить все проблемы, что природу можно втиснуть в рамки ящиков шкафа старой парадигмы, что неудачи сторонников старой парадигмы – это временные трудности. Но смена научных парадигм – это неизбежный процесс в рамках развития науки. Как преодолевается это сопротивление сторонников старой парадигмы в естествознании? С помощью обещаний защитников новой парадигмы решить все проблемы, которые привели старую парадигму к кризису. Так, например, Коперник утверждал, что он разрешил давно раздражающую проблему продолжительности календарного года, Ньютон — что примирил земную и небесную механику. Кроме того, считается, что новая теория должна быть “более ясной”, “более удобной” или “более простой”, чем старая. Вероятно, такие аргументы более эффективны в математике, чем в других естественных науках. Новая парадигма должна обещать сохранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благодаря предшествующим парадигмам. Новизна ради новизны не является целью науки.
Современный переворот в российской исторической науке и общественных науках в целом как пример научной революции.
Последние 19 лет стали периодом подлинной научной революции в российской исторической науке и других общественных науках. Благодаря информации, полученной из секретных архивов, исчезли «белые пятна» в истории Советской России. Кроме того, обнаружился кризис философских и социологических основ исторической науки. При советской власти такими основами исторической науки был марксизм-ленинизм. Эти основы необходимы в исторической науке с той целью, чтобы объяснять и связывать факты, Без этих основ историческая наука неизбежно превратится в простое перечисление фактов, в набор не связанных между собой рассказов и мифов.
Сущность марксистской парадигмы состоит в следующем:
• История человечества – это история борьбы эксплуататорских и эксплуатируемых классов.
• История общества развивается через ступени – формации.
• Марксистский прогноз состоит в том, что при коммунизме должно произойти отмирание орудий угнетения – государства, религии, семьи, армии, правоохранительных органов, бюрократии, рынка, т. е. социального конфликта и контроля и должны наступить всеобщая свобода, равенство и братство между людьми.
На основании этих прогнозов большевики в России провели эксперимент с целью построить коммунизм.
В результате были обнаружены следующие «упрямые» факты:
• Рабочие в 20 веке на Западе получили повышение зарплаты, право голоса, право на забастовку, на различные пособия, и т.д. Рабочие на Западе не собирались делать социалистическую революцию и не хотели голосовать на выборах за местных коммунистов, которых наши коммунистические лидеры тщетно снабжали деньгами. В результате капитализм и не думал «загнивать», как предсказывал Ленин, а «расцвёл».
• Оказалось, что большевикам так и не удалось построить коммунизм, несмотря на колоссальное количество жертв гражданской войны и государственного террора. Вместо коммунизма в СССР была построена отсталая азиатская формация и примитивные формы правления – тирания при Сталине, олигархия при Ленине, Хрущёве, Брежневе, Андропове, Черненко и Горбачеве, тогда как при капитализме на Западе были успешно решены все проблемы – кризисов перепроизводства, угрозы со стороны фашизма и коммунизма.
• Попытка добиться равенства в доходах при социализме привела к разрухе и балансированию на грани голода. Рабочие при социализме работали плохо, несмотря на применение к ним самых суровых административных стимулов в сфере свободного труда и телесных наказаний в системе Гулага. Предпринимались даже неудачные попытки применить идеологические стимулы в сфере труда в форме социалистического соревнования, но оказалось, что люди не хотят работать за флажки. При социализме существовал хронический дефицит товаров и их низкое качество.
• Попытка отменить некоторые социальные институты и организации привела к плачевным результатам. Не удалось отменить религиозные организации. Отмена свободы слова и печати привела к построению идеологической машины по обману своих граждан и к поражению в идеологическом соревновании с зарубежными «радиоголосами». Попытка изобрести «советскую» науку привела к изоляции от мировой науки, к отсталости и появлению различных лженаук, наподобие биологической теории Лысенко, материалистической диалектики, ленинской теории отражения и т.д.
Вывод: Эксперименты по отмене отдельных видов социального конфликта и контроля, сложившихся в ходе естественного развития общества закончились полным провалом.
Сущность нашей либеральной парадигмы состоит в следующем:
• Общество построено на отношениях конфликта и контроля между людьми. Прогресс общества заключается в совершенствовании этой системы, в появлении всё новых и новых видов конфликта и контроля. Логическая взаимосвязь между принципами конфликта и контроля состоит в следующем. С одной стороны, победитель в конфликте становится контролёром или отбирает сферу влияния у проигравшего, а проигравший становится объектом контроля. С другой стороны, слишком суровый или слишком мягкий контроль приводит к деструктивным конфликтам. Поэтому нужно поддерживать оптимальную степень строгости социального контроля.
• Общество состоит из групп и организаций – семьи, производственных организаций, правительства, армии, правоохранительных органов, бюрократии, церкви, школы, научных организаций, средств массовой информации и культуры, организаций здравоохранения, которые возникали по очереди в процессе истории. Каждая из вышеперечисленных организаций имеет специфическую функцию в обществе и не может быть отменена в принципе, вопреки прогнозам Маркса. Формации – это ступени развития общества. Критерий, который отличает одну формацию от другой – это вид контроля в сфере экономики. Первобытная формация была построена на нравственном контроле, рабовладельческая – на вооруженном, феодальная – на административном, капиталистическая – на экономическом. Коммунистическая формация не может быть построена в принципе, т. к. Маркс не изобрёл для неё нового более эффективного вида контроля.
• В истории известны примеры безуспешных попыток отменить некоторые виды конфликта или контроля. Коммунисты, фашисты и исламские фундаменталисты пытались отменить такие изобретения, как представительная демократия, рынок, экономический контроль, конкурс артистов, идеологический спор, многопартийные выборы и т. д. Существует три политических режима: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. При тоталитаризме тиран пытался контролировать все сферы жизни общества – политическую, экономическую, семейную и культурную, т. е. отменить почти все виды социального конфликта во всех этих сферах. Такой регресс в организации социальной структуры привел к общему снижению конкурентоспособности граждан, общей отсталости тоталитарного общества и сопротивлению граждан, которые не имели возможности реализовать в конфликтах свои способности и пытались организовать нелегальные формы конфликта – «чёрный» рынок, «самиздат», «тамиздат» и т.д. Авторитарный лидер контролирует только политическую и иногда идеологическую сферу, поэтому авторитаризм – это меньшее из зол по сравнению с тоталитаризмом, При демократии происходит расцвет всех форм социального конфликта и контроля, быстрый прогресс общества.
• По мнению П.Сорокина, мирная реформа лучше революции. Ослабление социального контроля в организации или в обществе приводит к хаосу, гражданской войне или гибели этой организации или общества, к тому, что реальная власть переходит к узурпаторам или к преступным авторитетам, которые являются в обществе запасным подпольным центром власти.
Источник формационного развития – это конфликт между цивилизациями. Согласно теории вызова и ответа А.Тойнби, окружающая среда предлагает цивилизации вызов, элита должна найти ответ, иначе цивилизация рискует погибнуть. Таким образом, прогрессивное развитие общества не имеет конечной цели, оно является результатом слепого поиска по принципу проб и ошибок, которые совершают локальные цивилизации. Эти цивилизации являются единицей отбора в истории общества наподобие биологических видов в истории биосферы. В этом состоит суть нашего синтеза принципов формационного и цивилизационного подходов. Таким образом, существует лишь одна столбовая дорога прогрессивного развития человеческого общества.
• Существует пять форм правления, которые построены на различных видах политического конфликта:
- Царство и тирания – на вооружённом захвате власти и гражданской войне.
- Аристократия и олигархия – на выборах в привилегированных органах власти - в сенате, боярской думе, ЦК или Политбюро.
- Непосредственная демократия – на выборах в народном собрании в Афинах или в Новгороде, на казачьем круге, на общинном сходе, на сходке преступных авторитетов. - Наследственная монархия – на передаче престола по наследству, на дворцовых переворотах с помощью гвардии, на походах самозванцев.
- Представительная демократия – на многопартийных выборах.
По этим причинам формы правления имеют разные пороки или недостатки, разные органы верховной власти и разные виды конкурирующих за власть групп и организаций. Наилучшей формой правления является представительная демократия.
Наша парадигма прекрасно объясняет «упрямые факты»:
• Согласно нашей парадигме, противоположные классы могут не только конфликтовать друг с другом, но и прекрасно сотрудничать в рамках сохранения отношений социального контроля. Социальный мир выгоден обоим противоположным классам, хотя контролирующему классу он выгоден несколько больше. В условиях коммунистической угрозы, западные предприниматели были вынуждены идти на большие уступки. Так можно объяснить первый «упрямый факт».
• Коммунизм и нельзя было построить, нельзя отменить в принципе все формы социального контроля и конфликта. Коммунизм с самого начала был вредной утопией, т. е. сказкой для взрослых. Все жертвы, понесённые нашей страной при строительстве коммунизма, были напрасными и лежат на совести коммунистов-фанатиков, коммунистических лидеров-тиранов, хотя сегодня они и не думают каяться в своих грехах.
• Рабочие при социализме работали плохо потому, что не было экономических стимулов к труду. А эти стимулы могут применять только частные предприниматели, которых при социализме ограбили и уничтожили. Экономический контроль является более эффективным по сравнению со всеми другими формами контроля – идеологическим, моральным, вооружённым или административным. Дефицит и низкое качество товаров неизбежны в условиях отмены рынка.
• Социальные институты – это великие социальные изобретения, которые очень трудно или даже невозможно отменить в принципе, т. к. они выполняют в обществе определённые функции и имеют большую пользу, Например, религия утешает и воспитывает людей, утешает страх перед смертью. Сказки о коммунизме не могут утешить страх перед смертью. В условиях запрета идеологических дискуссий, в условиях цензуры средства массовой информации неизбежно начинают врать в пользу правящего режима и бюрократии. Изоляция от мировой науки и запрет научных дискуссий неизбежно приводят к отсталости национальной науки и изобретению лженаук. Наука немыслима без дискуссий и обмена информацией с зарубежными учёными.
Если наше общество в целом успешно пережило период реформ и смены правящих элит за последние 19 лет, то в общественных науках старые кадры сохранили свои руководящие посты. Эти старые лгуны критиковали и клеймили позором западную науку. Они были составной частью машины по обману и оболваниванию граждан. Советский режим был построен на большом терроре и большой лжи. Они и сегодня повторяют как заклинание: «Карл Маркс – это гений всех времён и народов!». Хотя все их прогнозы о коммунизме провалились, им и сегодня удаётся как-то перестраиваться и изворачиваться. Уходить на пенсию или умирать они вовсе не собираются, т. к. оказались долгожителями. Вывод: марксистская парадигма не выдержала испытания жизнью и должна быть отправлена в архив научных заблуждений.
Социологические основы исторической науки.
Со времён Геродота и до наших дней история, в целом, остаётся описательной наукой, набором фактов и жизнеописаний, хотя иногда предпринимались попытки найти законы истории с целью объяснить, связать в единое целое и предвидеть факты. В 19 в. подобную попытку предпринял К. Маркс, затем на основе его прогнозов в России был предпринят эксперимент по строительству коммунизма, который закончился провалом. Поэтому теория Маркса и его законы истории в целом оказались ложными, единственно теория Маркса, которая имеет для нас какую-то ценность – это теория общественных формаций. При этом особое внимание нужно уделить изучению теории об азиатской формации, поскольку России выпал жребий в полной мере испытать все его особенности. Ниже будут перечислены те социологические и философские теории, которые позволяют сформулировать законы истории, связать и объяснять исторические факты, может даже предвидеть ход истории, эти теории следует излагать в качестве введения перед курсом истории:
- теория общественных формаций,
- теория азиатской формации,
- социология революции Сорокина,
- теория вызова и ответа Тойнби,
- теория форм правления,
- теория политических режимов, особенно теория тоталитаризма,
- наша теория типов личности в политике,
- теория политических элит Парето.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Вт дек 28, 2010 12:56 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 5:25 pm
Сообщения: 256
Названия ваших тем отредактированы. Из них убраны фамилия-имя.
Не нужно писать свои ник в заголовке. Всем понятно, что именно вы запостили сообщение, т.к. ваш ник отображается слева.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Экономический контроль при социализме
 Сообщение Добавлено: Ср дек 29, 2010 10:39 am 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Стариков:
Цитата:
• Рабочие при социализме работали плохо потому, что не было экономических стимулов к труду. А эти стимулы могут применять только частные предприниматели, которых при социализме ограбили и уничтожили. Экономический контроль является более эффективным по сравнению со всеми другими формами контроля – идеологическим, моральным, вооружённым или административным. Дефицит и низкое качество товаров неизбежны в условиях отмены рынка.


При социализме советского образца во всю применялись экономические стимулы, включая сдельщину.
Сейчас при капитализме в России для меня неясно: повысилась ли производительность труда рабочих или нет?
А может не изменилась?
И при том, каких рабочих?
Граждан РФ или гастарбайтеров?
Подобные утверждения надо доказывать или оговариваться: это гипотеза.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Ср дек 29, 2010 7:13 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
При социализме советского образца во всю применялись экономические стимулы, включая сдельщину.
Сейчас при капитализме в России для меня неясно: повысилась ли производительность труда рабочих или нет?
А может не изменилась?
И при том, каких рабочих?
Граждан РФ или гастарбайтеров?
Подобные утверждения надо доказывать или оговариваться: это гипотеза.

В вашем профиле нет никаких сведений о вашем возрасте, профессии и образованиии, но я смею утверждать, что вы никогда не работали на заводе ни при социализме, ни при капитализме. А вот мне пришлось пол-жизни проработать учителем истории в школе, а пол-жизни - на заводе электриком. Причём я работал электриком и при капитализме, и при социализме, так как мой возраст 52 г. Поэтому я знаю на своей шкуре то, о чём пишу. При социализме не могло быть в принципе экономического контроля, потому что не было хозяина на производстве, поэтому премию давали всем рабочим независимо от трудового вклада. При ссоциализме для выполнения плана начальники делали приписки, а рабочие повсеместно работали плохо и занимались мелким воровством. При капитализме есть разные предприятия. На мелких частных предприятиях экономический контроль со стороны частного собственника за рабочими является самым строгим, поэтому именно здесь рабочие работают лучше всего, но всё-равно частный собственник увольняет наёмных рабочих за малейшую провинность и платит мало, поэтому многие частные предприятия напоминают проходной двор, когда в течение 1 года меняется весь персонал, частный собственник часто не понимает, что в таких условиях его персонал всегда будет низкоквалифицированным. На крупных акционерных предприятиях при капитализме строгость экономического контроля является низкой, так как частные собственники физически не могут проконтролировать несколько тысяч рабочих с помощью премии и штрафа, поэтому здесь по прежнему рабочие часто работают с прохладцей и занимаются мелкими хищениями, например электрики воруют медь.Хотя в последнее время контроль за мелкими хищениями со стороны охраны был очень сильно ужесточён. На проходных установили рамки металлоискателей, видеокамеры, за попытку вынести медь увольняют нещадно. Но всё равно, в целом, можно сказать, что при капитализме с введением экономического контроля за наёмными рабочими со стороны частного собственника уровень дисциплины на производстве несколько вырос, а степень мелких хищений снизилась, постоянно проводят сокращение штатов и нещадно увольняют за мелкое воровство..


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Производительность труда
 Сообщение Добавлено: Пт дек 31, 2010 5:12 pm 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Производительность труда определяется: оборудование, организация труда, качество рабочей силы.

При высокой производительности труда товары востребованы на международном рынке.

Пока для РФ востребованы только полезные ископаемые без глубокой переработки.
Исключения незначительны.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Производительность труда
 Сообщение Добавлено: Пт дек 31, 2010 8:32 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Александр писал(а):
Производительность труда определяется: оборудование, организация труда, качество рабочей силы.

При высокой производительности труда товары востребованы на международном рынке.

Пока для РФ востребованы только полезные ископаемые без глубокой переработки.
Исключения незначительны.


Вы опять говорите загадками. Вы хотите сказать , что вид контроля не влияет на производительность труда?
Вы ошибаетесь, по моему мнению, вид социального контроля является главным элементом организации труда, когда за плохую работу контролёр наказывает штрафом, увольнением или телесными наказаниями, а за хорошую работу - премией, повышением по службе, увеличением пайка. Поэтому вид социального контроля - это главная причина повышения или понижения производительности труда.

А что вы имеете против продажи полезных ископаемых? Если бы сегодня в России не было этих полезных ископаемых, то чем бы торговала сегодня вся эта куча болтунов и тунеядцев, которая сегодня живёт за счёт госбюджета и сбора налогов с добывающих компаний? Лично я работаю в подобной добывающей компании, гоним на экспорт минеральные удобрения, производим сырьё для производства титана и магния, из которых делают отечественные самолёты и подводные лодки.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Ответ
 Сообщение Добавлено: Пт дек 31, 2010 9:01 pm 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Стариков!

Просто я хочу понять, по какому критерию Вы сравниваете производительность труда: сейчас и в СССР.
По моему мнению, хороший показатель для оценки производительности труда - объем экспорта промышленной продукции .

Личный взгляд - субъективен.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Ответ
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 10:32 am 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Александр писал(а):
Стариков!

Просто я хочу понять, по какому критерию Вы сравниваете производительность труда: сейчас и в СССР.
По моему мнению, хороший показатель для оценки производительности труда - объем экспорта промышленной продукции .

Личный взгляд - субъективен.


Судя по учебникам по экономике, производительность труда исчисляется по количеству продукции, производимой на одного рабочего. Я не экономист и таких данных знать не могу. Это коммерческая тайна. Но я знаю, что при социализме на заводе было полно лишних людей - разные художники оформители, лишние руководители, спортсмены, секретари парткомов и т. д. Сегодня на заводе нет ни одного лишнего человека. Даже среди рабочих постоянно проводят значительные сокращения штатов, увольняют за малейшую провинность. Поэтому заводской штат работников снизился очень значительно. При этом при советской власти завод работал на внутренний рынок, а сегодня значительная часть продукции идёт на экспорт, потому что цена этой продукции оказалась слишком высокой для отечественных потребителей, наша продукция оказалась вполне конкурентоспособной на мировом рынке. А ещё некоторые кабинетные учёные упрекают нас за то, что мы продаём на внешнем рынке только сырьё! Если бы мы его не продавали в 90-е годы, то в России бы начался голод. Под городом находится крупнейшее в мире месторождение полезных ископаемых, из которого можно черпать как из бездонной бочки сотни лет. Шахты двух комбинатов затопило водой, осталось только два комбината, начались провалы на окраине города. Поэтому начали строить новый город в безопасном месте, построили объездную железную дорогу, начали строить новый комбинат. Так что не ноем, а решаем проблемы.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Ответ
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 11:32 am 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Валерий Стариков писал(а):
Александр писал(а):
Стариков!

Просто я хочу понять, по какому критерию Вы сравниваете производительность труда: сейчас и в СССР.
По моему мнению, хороший показатель для оценки производительности труда - объем экспорта промышленной продукции .

Личный взгляд - субъективен.


Судя по учебникам по экономике, производительность труда исчисляется по количеству продукции, производимой на одного рабочего. Я не экономист и таких данных знать не могу. Это коммерческая тайна. Но я знаю, что при социализме на заводе было полно лишних людей - разные художники оформители, лишние руководители, спортсмены, секретари парткомов и т. д. Сегодня на заводе нет ни одного лишнего человека. Даже среди рабочих постоянно проводят значительные сокращения штатов, увольняют за малейшую провинность. Поэтому заводской штат работников снизился очень значительно. При этом при советской власти завод работал на внутренний рынок, а сегодня значительная часть продукции идёт на экспорт, потому что цена этой продукции оказалась слишком высокой для отечественных потребителей, наша продукция оказалась вполне конкурентоспособной на мировом рынке. А ещё некоторые кабинетные учёные упрекают нас за то, что мы продаём на внешнем рынке только сырьё! Если бы мы его не продавали в 90-е годы, то в России бы начался голод. Под городом находится крупнейшее в мире месторождение полезных ископаемых, из которого можно черпать как из бездонной бочки сотни лет. Шахты двух комбинатов затопило водой, осталось только два комбината, начались провалы на окраине города. Поэтому начали строить новый город в безопасном месте, построили объездную железную дорогу, начали строить новый комбинат. Так что не ноем, а решаем проблемы.



Стариков!

Всё что Вы пишите в части организации труда уже было в царской России. Однако производительность труда была не высокой по сравнению, например, с Германией.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 3:09 pm 
Не в сети
Хомо-историкус
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 1:28 pm
Сообщения: 3293
Данные по производительности труда - это коммерческая тайна? Да неужели??????????? Просто искать надо лучше, читать не только учебники, но и серьезные труды по экономике, а также работы по статистике.

_________________
Если вы спорите с дураком, то дураков уже двое.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Гласность
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 3:49 pm 
Не в сети
Ископаемое

Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 1:35 pm
Сообщения: 1914
Странно.
Ни разу ни Греф (будучи министром), ни Набиулина не похвастались
высокой производительностью труда в РФ.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 3:59 pm 
Не в сети
Хомо-историкус
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 1:28 pm
Сообщения: 3293
Цитата:
Поэтому заводской штат работников снизился очень значительно.

Он не потому снизился, что лишних не держат (их как раз держат, что и печально), а потому что престиж заводских профессий упал, народ туда идти не хочет, не стремится идти работать на завод (причины самые разные).

_________________
Если вы спорите с дураком, то дураков уже двое.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения: Re: Ответ
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 5:45 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Александр писал(а):
Всё что Вы пишите в части организации труда уже было в царской России. Однако производительность труда была не высокой по сравнению, например, с Германией.


Но производительность труда и количество и объём экспортных товаров в царской России было выше, чем в СССР. Например царская Россия занимала второе место в мире после США по экспорту зерна, а СССР при Хрущёве превратился в импортёра зерна. Производительность труда зависит не только от вида контроля, но и от качества рабочей силы. Мне приходилось на заводе работать с немцами, у нас на Урале очень много потомков высланных немцев, несколько немцев приезжали к нам помогать осваивать импортное немецкое оборудование. Как ни прискорбно это признавать, но немцев можно считать самой лучшей, самой квалифицированной рабочей силой.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 5:57 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Василиса писал(а):
Данные по производительности труда - это коммерческая тайна? Да неужели??????????? Просто искать надо лучше, читать не только учебники, но и серьезные труды по экономике, а также работы по статистике.


Так сами и почитайте, вам ведь никто не мешает. А я считаю, что нельзя объять необъятное. Когда я писал учебник по обществознанию, то изложил основы 15 общественных наук. Но в области экономики мне пришлось привлечь квалифицированного соавтора - Липсица Игоря Владимировича, автора 20 учебников по экономике. Я просто сократил объём его учебника по экономике в 10 раз и добавил вопросы по экономическому контролю, истории российской экономики, содержание теорий Кейнса и монетаризма.С меня этого достаточно.


Вернуться к началу 
 Заголовок сообщения:
 Сообщение Добавлено: Сб янв 01, 2011 6:08 pm 
Не в сети
Знает, что пишет

Зарегистрирован: Сб дек 25, 2010 11:02 am
Сообщения: 91
Откуда: г. Березники
Василиса писал(а):
Цитата:
Поэтому заводской штат работников снизился очень значительно.

Он не потому снизился, что лишних не держат (их как раз держат, что и печально), а потому что престиж заводских профессий упал, народ туда идти не хочет, не стремится идти работать на завод (причины самые разные).

А у нас на Урале считают, что на болтологии много не заработаешь. В городе наёмный работник не сможет заработать больше 10 тысяч руб. А на заводе можно заработать и 30 тысяч руб и больше. Поэтому в городе работают только алкаши, пенсионеры, женщины и люди без профессии. Перстиж там, где можно заработать хорошие деньги. Конечно, предприниматели в городе зарабатывают больше заводских рабочих, но профессия предпринимателя является очень ненадёжной, а доходы предпринимателя - нестабильными.


Вернуться к началу 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 
 Страница 1 из 7 [ Сообщений: 105 ] На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.




Список форумов » Мировая история » Новости истории


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

 
 

 
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Русская поддержка phpBB