На сайт    Регистрация    Вход    Форум    Пользователи    FAQ

Список форумов » Ответить




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Смайлики
:D :) :( :eek: :shock: 8) :lol: :mad: :razz: :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;-) :ROFL: :Yahoo!: :crazy: %) :Rose: :Search: =@ :Bravo: :good: :bad: :sorry: :pardon: :drinks: :no: :friends: :angel: :unknown: :fool: :shout: :"": draznitsa kiss :babyboy: :alien: :bom: :drunken: :albino: :bigsmurf: :blackeye: :bounce: :brilsmurf: :cat: :cheers: :cheese: :cussing: :cwm10: :cwm21: :cya: :dark1: :diabloanifire: dink :dink: disgust :disgust: :dmage: :druid: :edfirst: :evil3: :fart: :fucyc: :hal :hmph: :knob: :la: :blah5: :error: :mumum: :munky2: :newb: :nike: :offtheair: :pain10: :puke: :sith: :spam1: :spam2: :stfu: :tard: :lichmalignus: :thin: :tool: :3some: :angel1: :angel2: :angel3: :angel4: :angel7:
Ещё смайлики…
Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
:
Для предотвращения автоматической регистрации, пожалуйста, убедитесь, что Вы не бот, поставив галку (флажок) "Я не робот".
   
 

Обзор темы - Нестор и Летописец
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Из приведенного мною краткого изложения критического разбора ПВЛ создается впечатление, что отсталая Русь занималась сочинительством и клепанием фальшивок о своей истории, а прогрессивный Запад в это время фиксировал объективно все события, создавая истинную картину истории. Ничего подобного, ПВЛ была написана полностью в духе западноевропейской традиции. В XIV-XV веках, как только была изобретена бумага, что позволило заниматься литературным творчеством, сразу появились «античные» труды, непонятно откуда взявшиеся. Те труды, которые были признаны властью и церковью достоверными, стали канонами, от которых нельзя было отступать.

Такими трудами была Библия и некоторые труды «античников». В это же время истории как таковой не существовало, она являлась частью политики. То есть, любое историческое сочинение выполняло вполне утилитарную функцию: оно должно было доказать древность какого-либо правящего клана, древность христианских традиций у данного народа, право на собственность того или иного феодала или монастыря. Или же проводить в жизнь некую идеологию для назидания юношеству и простому народу.

Авторы таких исторических сочинений были весьма ограничены в источниках, которых были единицы, обмен информацией был сильно затруднен расстояниями и скоростью передвижения, и, к тому же, для них Библейские истории были полной реальностью, сомневаться в чудесах было ересью, а выдумывание несуществующих событий для подтверждения своих сообщений и утверждений, считалось вполне достойным занятием. То есть, образованное общество средневековья считало, что неважно, что было в действительности, важно, что написано в историческом сочинении.

Такое сочинение создавалось следующим образом: согласно поставленной задаче подбирался авторитетный материал, то есть, подходящие и признанные авторитетными сочинения «древних», откуда выписывались целые отрывки, но уже с местным колоритом, для развлечения читателя описывались чудеса, вставлялись анекдоты и легенды. Всё это компоновалось в связное повествования и называлось «хрониками», «анналами» и «историями». Поскольку автор вставлял в текст и окружающие его реалии, то вот эти реалии и используются современными исследователями для создания более или менее трезвой оценки прошлого. Но так как авторитетами являлись средиземноморские античные писатели, то вся история европейских государств оказалось копией истории Рима, Древней Греции и Византии. Так что ПВЛ не исключение, а обычное сочинение, стоящее в одном ряду с точно такими же «Французской историей», «Английской историей», «Историей Германии» и т.п.
Сообщение Добавлено: Вс янв 07, 2018 8:17 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Сам Ярослав появляется в ПВЛ неожиданно, уже взрослым новгородским князем, отказавшимся платить дань Киеву. Затем он идет на Киев с дружиной варягов мстить за убийство своих братьев Бориса и Глеба. Этот поход также является сплошной фантазией с некоторыми вкрапленными фактами. Загадкой является гибель русских святых Бориса и Глеба. Святополк по праву старшего занимает киевский престол, а потом зачем-то решает убить своих братьев. Он убивает Бориса, Глеба и Святослава, о котором ничего не говорится. Ярослав изгоняет Святополка, тот бежит в Польшу и возвращается с поляками. Таким образом, реально Святополк воссел на престол только с помощью поляков, а все события до этого момента – сплошная выдумка, призванная объяснить появление русских святых. Описание убийства Глеба и Бориса до крайности нелепо и абсурдно, видно, что автор ПВЛ не представлял себе ни географии тех мест, о которых он пишет, ни самих событий. Ему надо было так описать их, чтобы можно было объявить их мучениками. Сказание о Борисе и Глебе появилось не ранее 1115 года, когда князь Святополк Изяславич ослепил князя Василька. Описания обоих убийств разительно схожи – Василька ослепляет торчин Берендей, овчюх Святополка. А князя Глеба словно овчюха режет торчин, повар Святополка. Князья русские на ослепление Василька Теребовальского заявили, что такого злодейства не было ни при отцах, ни при дедах. Выходит, о Борисе и Глебе они ничего не ведали?
То, что Борис и Глеб – церковная выдумка, подтверждается множеством Святополков среди русских князей до XII века. Не стали бы называть именем предателя своих детей князья. Возникают и другие вопросы: каким образом частица мощей Глеба появляется в чешском сазовском монастыре? Почему в Константинополе появляется храм, посвященный Борису и Глебу, в то время как византийская церковь очень отрицательно относилась к варварским святым. Шахматов отмечает интересный факт: перенесение мощей Бориса и Глеба в новую церковь произошло как раз в день смерти болгарского царя Бориса. Святослав, кстати, убивает своего брата-христианина Улеба как раз там, где потом убьют Глеба. Есть ещё странность: Борис и Глеб – это мирские имена святых. Их крестильные имена Роман и Давид. В ПВЛ используются только мирские имена, а в «Сказании о чудесах» - только крестильные. Вся эта путаница возникла из-за того, что автор ПВЛ переписал легенду из письменных памятников Моравии о Святополке Моравском. Так что же произошло со Святополком? Прежде всего, никаких детей Владимира по имени Борис и Глеб нигде не упоминается, культ их стараниями церкви сложился только к 1115 году, когда и была построена посвященная им церковь.
У археологов есть доказательства гораздо весомее текстов. Речь идет о монетах Владимира, Святополка и Ярослава. Всего найдено на сегодняшний день 240 монет. На монетах имена Владимира, Святополка, Ярослава и некоего Петроса. Монеты Владимира чеканены по византийскому образцу, монеты Святополка идентичны монетам Владимира, только вместо трезубца на них двузубец. Монеты с именем Петрос имеют перевёрнутую букву «Р» или полумесяц рогами вверх. Монеты с именем Ярослава выполнены из высококачественного серебра. Вся родословная генеалогия Рюриковичей основана на допущениях и часть этих допущений абсолютно недостоверны. Святополк физически не мог в течение 10 месяцев выпустить три вида серебренников. Это наводит на мысль о совместном правлении братьев после смерти Владимира. Это полностью игнорируется историками. При этом мы не знаем, когда Владимир начал чеканить монету.

Традиционное расположение Руси в Среднем Поднепровье было поколеблено обнаружением Руси в Центральной Европе. Нельзя сказать, чтоб этом не знали, но как-то не обращали внимания. Существовала и Таврическая Русь на берегах Азовского моря. Вывод однозначен: русы не были славянами. Но признать это не давали идеологические шоры. Археологические раскопки показывают наличие на черноморском побережье поселков без определенной этнической принадлежности. Точно такие же археологические находки имеются в местах остановок пиратов по всему миру. Таким пиратским городом-биваком был Тмуторокан. Противоречия в его описании заставляют обратиться к другому городу Туторкану в среднем течении Дуная. Рядом находятся города Гюрген, Русе, Новград, Чернград. Население именуется «русинами». Молниеносные летописные передвижения русских князей нереальны, так как это сотни километров, переправы через реки, столкновения с враждебными племенами.
Сообщение Добавлено: Ср янв 03, 2018 9:07 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Тема крещения Руси является в ПВЛ центральной. Он стала краеугольным камнем русской историографии и русского православия. Видно, что автор пытается логически увязать все события так, чтобы вывести их на единоличное княжение Ярослава Владимировича. Языческий период княжения Владимира является сплошной выдумкой, автор собрал ходившие в ту пору легенды и оформил их как связный рассказ об обращении князя. А поскольку рассказы были разными, то получилось описание нескольких Владимиров. Владимир получил в жены византийскую принцессу – случай небывалый, - и на условиях крещения и оказания военной помощи Византии. Поэтому вряд ли для крещения был выбран захудалый Корсунь, крещение было в Константинополе, а поход на Корсунь был в другое время. После крещения все дети Владимира оказывались незаконными. Но нельзя забывать, что согласно Титмару Мерзенбургскому, их было трое, а не 12. Последние годы жизни Владимира освещены скупо. Он строит церковь Святой Богородицы, переносит в неё прах матери, предварительно (в третий раз) окрестив его. После сих славных дел ему остается только умереть, чтобы освободить пространство для междоусобной борьбы его детей. Что он и делает в 1015 году. Описание жизни Владимира в ПВЛ чисто агиографическое и к реальной личности отношения не имеет. Яхья Антиохийский пишет, что князь русов лично прибыл с военным отрядом в Константинополь. Вполне возможно, что тогда и произошло крещение и женитьба на сестре императора.
Его жена Анна везде именуется «царицей», что означает, что Владимир получил царский титул и на его монетах он изображен с царскими регалиями. Скилица-Кедрин пишет, что византийский император Василий II послал флот против Хазарии и ему помогал Сфенгл, брат Владимира. Титмар Мерзебургский пишет, что и после крещения Владимир остался мерзким прелюбодеем и язычником. У Владимира достоверно известно только три сына – Святополк, Ярослав и Судислав. Последний отсидел в темнице несколько лет и был пострижен в монахи.
Сообщение Добавлено: Вт янв 02, 2018 9:21 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Между прочим, ПВЛ не единый источник по истории древней Руси. И анализ текста ее не единственный метод истории.
Есть еще сравнительно-исторический метод, когда сравниваются и другие хронологически близкие источники с доказанным происхождением.
Помимо ПВЛ есть еще визайнтийские источники, которые в целом подтверждают изложенную там хронологию. Не только Амартол, но и другие (тот же Константин Багрянородный, послания патриархов, агиография) - их масса. Арабские летописи, европейские.
Сообщение Добавлено: Пн янв 01, 2018 7:51 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Особым вниманием пользуется описание поездки Ольги в Константинополь, её крещение там и желание императора жениться на ней. Большая часть этого эпизода явно выдумана, но что было в действительности? Рассказ самого императора – Константина Порфирогенита не дает никаких оснований предполагать сватовство, он просто описывает церемонии, принятые при византийском дворе. Ольгу сопровождали купцы и её духовник, поэтому говорить о её крещении смысла никакого не было. Константин дает дату в днях недели и месяца. Это позволяет определить посещение Ольгой Константинополя либо в 946, либо в 957 году. В любом случае это не совпадает с датой ПВЛ. Перед нами уникальный случай двойного изображения – хроники и литературного вымысла.
Цель визита Ольги не поясняется, но вот торжественность и пышность приема заставляет вспомнить болгарское происхождение Ольги. Если такое происхождение верно, то она оказывалась родственницей императора. После описания визита, Ольга практически исчезает со страниц летописи. Жизнеописание Ольги взято из неизвестных сегодня источников, но путем сопоставлений и других текстов, можно предположить, что родилась она в 926-928 годах, замуж вышла в 940 году, в 941 родила Святослава, в Константинополь съездила в 957 году и скончалась в 969 в возрасте 41-43 лет.
Со Святославом тоже дело темное. Он по императору Константину Сфендослав, сын Ингора, архонт Руси. У Льва Диакона резиденция Святослава на Боспоре Киммерийском, его войско – это морская пехота, не умеющая сражаться в конном строю. Рассказ о Святославе целиком выдуман. Автор пытался создать образ могучего воина-полководца без страха и упрека. Если ставка его была на Боспоре, то его нападения на Хазарию вполне вероятны. Вместе с тем, рассказ о нападении печенегов на Киев откровенно выдуман и нужен был автору, чтобы обосновать возвращение Святослава в Киев и раздел территории между сыновьями. Также абсолютно далека от реальности героическая сага о походе Святослава в Болгарию. Совершенно безграмотны измышления монаха о зимовке войска в Белобережье и осаде его печенегами. Единственно, что можно сказать, так это то, что родился Святослав в 941 году, отца потерял рано, был откровенным бандитом-викингом, живущим разбоем, погиб где-то в 971 году, оставив после себя полностью разваленное княжество. Его образ в ПВЛ не имеет ничего общего с реальной личностью.
Сообщение Добавлено: Пн янв 01, 2018 8:25 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
В отношении Игоря то попытка представить его сыном Рюрика совершенно несостоятельна. Он женился всего один раз и всю жизнь прожил с одной женой, что для князя-язычника невероятно. Женился он перед походом Олега, то есть в 30-37 лет. Его единственный сын Святослав родился по возвращении его из похода на греков – то есть через 32 года, когда ему было 69 лет. Поэтому его и называют «Старым». Не лучше дела обстоят и с княгиней Ольгой. Если положить, что замуж она вышла в 13-14 лет, то Святослав у неё родился в 44 года. Но Святослав указан в договоре с греками. Расчеты показывают, что автор-киевлянин сдвинул дату женитьбы Игоря на 37 лет вперед. В то время мужчины женились в 15 лет, а женщины выходили замуж с 13. Святослав погиб в 28 лет и имел уже трех взрослых сыновей. Договора Олега и Игоря с Византией разительно отличаются. Олег в договоре выступает европейским правителем, окружение его имеет германские имена, а Игорь уже мелкий князек, живущий на морском побережья в окружении варваров, от которых он вынужден отбиваться. Таким образом, Игорь никак не мог иметь связи с Олегом и Рюриком. Если, конечно, все они скопом не выдуманы автором для солидности повествования.
Брак с Ольгой имел место до похода на Царьград и примерно через год должен был родиться Святослав. Погиб он в 30 лет, княжил 28. Следовательно, в момент гибели Игоря ему было 3 года. Игорь погиб от рук готов-тервингов, которые не простили ему нарушения договора. Вызывает удивление и образ княгини Ольги. Она четыре раза мстила древлянам, вела обширную устроительную деятельность, её личность удостоверена византийскими хрониками Константина Порфирогенита. Согласно ПВЛ, Олег привел Игорю Ольгу из Плескова и она была дочерью местного старейшины. Но Д. Иловайский предположил, что имелся в виду не Псков, как решили русские историки, а Плисков – древнеболгарский город. Среди рукописей графа Уварова был обнаружен сборник XV века, в котором Игорь взял жену «в болгарех». Это более отвечало династическим интересам русских князей. Болгарские историки вообще считают Ольгу племянницей царя Симеона. Факт болгарского происхождения Ольги проясняет многие действия её сына Святослава и её самой. Но её жизнеописание напичкано вставками автора, в результате чего Игорь хоронится дважды – сначала древлянами, а потом Ольгой. Четырехкратная месть Ольги настолько контрастирует с общим стилем изложения, что, несомненно, это поздние вставки.
Если Игорь погиб от рук германцев, не является ли и эта месть списанной из какой-то германской саги? Удивляет и имя древлянского князя – Мал. Это не славянское имя, а еврейское звание князя – «малх». Если Игорь – князь на Черноморском побережье, то рядом Хазария. Многие исследователи вообще считают эту вставку откровенным вымыслом автора.
Сообщение Добавлено: Сб дек 30, 2017 4:32 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Перенесение путешествия апостола на Дунай перемещает его в совершенно иную ситуацию – в обстановку цивилизованного мира, удобных дорог и множества городков. Появилось Болгарское царство – смесь булгар и славян, открылся сухопутный путь из Константинополя в Рим. Вот тогда в Болгарии, принявшей в IX веке христианство, и появилась эта легенда как обоснование христианизации. Этим же путем двигались и создатели славянской (моравской) азбуки. Из Константинополя они прошли Болгарию, пришли в Моравию, оттуда – в Рим и привезли с собой мощи св. Климента из Херсонеса (а что тогда увез в Киев Владимир?) и богослужебные книги на славянском языке, которые были освящены папой в соборе св. Петра. При этом «Солунские братья» (Кирилл и Мефодий) сначала посетили храм апостола Андрея, и только потом храм апостола Петра. Есть ещё одна деталька: в Лаврентевском списке дано название «воды», которой обливались в Новгороде люди в банях: «квас оуснияный». Это квас дубильный, а название такое принято для него было в Чехии. Таким образом, Новгород – это какой-то город на Дунае, а не привычный нам Ильменский.
В Болгарии есть религиозное течение, которое приписывает распространение христианства среди болгар апостолу Павлу. Это течение называется «богомильством», а последователи его – «богомилами», или «павликианами». Солунские братья боролись с этой ересью, откуда и такое значение придаваемое составителям славянской азбуки. Ученики братьев написали «Сказание о грамоте словенской», где и есть описание путешествия Андрея, она и послужила источником сведений автору ПВЛ, который перенес всё на русскую почву.
Исследователю, взявшемуся за ПВЛ, приходится постоянно вычислять, что сказал автор, а что добавил переписчик. Не считая уже проблемы выяснения, откуда и автор, и переписчик взяли свои сообщения. В череде киевских князей на первом месте стоит Игорь Старый, сын Рюрика, которого его воспитатель Олег Вещий привел в Киев, убив при этом Аскольда и Дира. Соединение Игоря и Олега вынудило автора, выдумавшего всё это, переиначивать датировку Повести. Игорь начинает княжить после смерти Олега, в 942 году у него рождается сын Святослав. Первый поход Игоря был неудачным, он списан у Георгия Амартола, и чтобы компенсировать позор поражения, автор выдумал второй поход, который в результате крупного отката, Игорь остановил на полпути. В 945 году он заключает мирный договор с Византией, причем он приносит клятву Перуну, а христианская русь – в храме св. Ильи. В договоре содержатся уникальные сведения о том, что княжество Игоря находится в Крыму, так как, согласно условиям Игорь не должен был допускать нападений на торговые корабли, и должен был оказывать помощь потерпевшим бедствие греческим кораблям. Текст договора был включен в ПВЛ в XII веке. Факт нападения на Византию указан в византийских хрониках. По поводу клятвы, то весьма возможно, что автор просто выдумал её для большей убедительности повествования. Арабские источники указывают, что русы вообще никаких клятв не чтут, и никакого бога не уважают.
Сообщение Добавлено: Чт дек 28, 2017 11:36 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Рассказ об апостоле Андрее вставлен автором для того, чтобы показать, что Русь была уже в то время страной с великим будущим, которой предназначено было стать Третьим Римом. В. Васильевский выяснил, что интерес к апостолу Андрею появился в IX веке, а на Русь эта легенда пришла в XI. При этом европейская легенда отправляла апостола в путешествие по северному Средиземноморью, а автор ПВЛ уже перенаправил его в Новгород. Другие исследователи показали, что эпизод с баней вообще появился только в XVI веке.
Некий Дионисий Фабриций, настоятель кирхи в Феллине, описал анекдот, в котором до папы дошли сведения о необычных самоистязаниях монахов в Ливонии: они разводят огонь в печи, пока в помещении не будет невыносимый жар, потом льют на себя воду и стегают прутьями. После чего голыми выбегают на улицу и катаются в снегу. Из Рима был послан итальянец, чтобы удостовериться в религиозном рвении этих монахов. Он выдержал только первую фазу – поглощение пива, но из парной вылетел в ужасе и расписал такие страсти в Риме, что монастырю были выделены солидные субсидии.
Исследователи предполагают включение рассказа в текст в конце XII века, когда русская церковь пыталась добиться самостоятельности от Византии. Описание пути из варяг в греки имеется только в ПВЛ, более ни в каких текстах, в том числе и в скандинавских, он не описывается. Но путь из Балтики в Черное море хорошо известен, он трассируется кладами монет. Это путь из Адрианополя к Истрии и Пловдиву (Филиппополю), далее по Дунаю, через волок в Рейн или в Одер и далее по всем балтийским странам. Этот путь отмечен находками монет, средиземноморскими раковинами и балтийским янтарем. В Восточной Европе существовал Волжский путь через Ладогу, перегрузку на суда, спускающиеся в Волгу и далее на Каспий, или волок в Дон и в Черное море. Путь из варяг в греки – это чистая выдумка автора. Путь по Одеру и Дунаю в пять раз короче описанного автором. Ленинградские энтузиасты решили повторить путь апостола Андрея. И хотя сегодня уровень воды в реках выше из-за водохранилищ, большую часть пути пришлось ехать на армейских грузовиках.
Здесь надо остановиться на рассказе Константина Порфирогенита о Днепровских порогах. В этом рассказе вообще нет упоминаний о транзите из Балтики, а только о пути от Киева до моря. Но, почему-то, историки упускают из вида, что пороги имеются и на Дунае, и как раз там, где они имеются на Днепре. Согласно изысканиям болгарского филолога Н. Ковачева, на территории Балкан и Центральной Европы около 70 городков имели в свое время название Киев (от тюркского «Куява» или «Киоба» - «Холм»), несколько десятков Вышгородов, Новоградов и Переяславлей. В нижнем течении Дуная несколько городков имеют название «Русь». И, как показывают археологические раскопки, это были автохтонные поселения, а не переселенцы с Востока. А вот наоборот – вполне вероятно. В описаниях часто царит путаница. Куликовская битва происходит то на Дону, то на Днепре, Ярославна в «Слове о полку Игореве» мечтает «полететь чайкой по Дунаю», то есть в прямо противоположном направлении от того, в каком пропал её муж. Но с Апостолом Андреем всё понятно – ПВЛ пишет, что Днепр впадает в море тремя рукавами. Днепр впадает в море одним рукавом, а вот тремя рукавами впадает именно Дунай, вернее, он впадает семью рукавами, но три считаются главными. Андрей нигде не произносит никаких проповедей, удивительно скромный апостол, и возвращается в Рим. В какой Рим? Ни Ватикана, ни Папы ведь тогда и в проекте не было! И вообще легенда об Андрее появилась в славянской среде, и потом уже проникла в Византию вместе со славянами.
Сообщение Добавлено: Ср дек 27, 2017 3:16 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Все построения автора направлены на объяснения названия «русь». При этом следует помнить, что основывается он в этом объяснении на текстах, которые вообще к данной территории не относятся. Н. Беляев выяснил, что с балтийскими вендами-ободритами был тесно связан народ фризов, который называл себя «рос». Маркграфом Фризии был Рорик Ютландский. Из-за подъёма уровня моря и затопления плодородных прибрежных равнин, а также из-за постоянных нападений морских разбойников, часть вендов ушла на восток, и осела в районе озера, которому они присвоили привычное название – Ильмень. В Висленском регионе есть и Новугород, и река Ильмень, и озеро Илмер. Возможно, что фризы ушли южнее и осели в районе Днепра. Новгородцы всегда противопоставляли себя руси. Об этом почему-то предпочитают не думать историки. Византийцы высокомерно не разделяли варваров и всех их называли «франками», а фризов – «росами». В славянский язык от фризов вошло слово «куна» - «монета», которую потом лихие переписчики переделали в «куницу».
Таким образом «русь» была полиэтническим формированием, занимавшимся торговлей, поэтому о ней было известно далеко за её пределами. Введение название «русь» было сделано автором, писавшим в XII веке, когда всё уже было прочно забыто. Поэтому все вариации на тему «Русь» являются фантазиями автора. Археологические данные показывают, что деревляне (именно так в тексте) были небольшим лесным племенем, обитавшим в болотистых местах. Через их территорию не проходило никаких торговых путей, поэтому интереса для княжеской верхушки они не представляли. И, вместе с тем, каждому князю приходилось идти и усмирять их. После расправы Ольги от деревлян остался один топоним. Такое расхождение в сообщениях и данных заставляет предполагать, что автор переписал какую-то постороннюю историю, приспособив её к местному колориту. Князь Владимир Красное Солнышко посылает своего сына Святослава княжить «в дерева», а другого сына – Мстислава – княжить в Тмуторокан, причем они соседи. Таким образом деревляне оказываются черноморским племенем готов-тетракситов, и переселение их на Днепр – чистая фантазия автора ПВЛ.
Автор брал названия племен из каких-то доступных ему текстов, весьма вольно перетолковывая их. Название «поляне» относилось к какому-то среднеевропейскому племени, «словени» было названием моравов, «русь» были фризами. Но к моменту написания ПВЛ всё это было глубочайшей стариной и выходило далеко за уровень представлений автора.
Сообщение Добавлено: Вт дек 26, 2017 7:49 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Кошмаром русской истории стали варяги. Сообщение, что варяги занимают земли «до предела Симова», а также, что это англы, саксы, свеи и ещё куча народа, вообще ставит в тупик. При этом не обращают внимания на слова «по сему же морю» и «по тому же морю». Но дальнейшее описание уже представляет варягов наемниками, которых нанимают, а потом спешат от них избавиться. Маршрут варягов описывается трижды и в стандартных выражениях. Ярослав набирает варягов для войны за Киев и входит в Киев, но уже с новгородцами. Отсутствие варягов в рассказах об Ольге и Святославе позволяет предположить, что они такой же вымысел, так как самое древнее упоминание о варягах В. Васильевский нашел у Аль-Бируни под 1029 годом. Там они называются «варанги». Дальнейшие исследования показали, что это византийское название наемников-скандинавов, состоявших в личной гвардии императора. Такую гвардию стали набирать только с XI века. В скандинавских сагах их называют «вэрингами». Наряду с вэрингами отмечаются и отряды росов. Только росы несут службу на периферии. Термин варанг на росов не распространялся, он появляется в сагах XIII века и относится к балтийским славянам.
Первые Новгородские летописи не знают никаких варягов, они появляются там при последующих переписках. Балтийское море «Варяжским» называли только на Руси, в Европе оно всегда было «Восточным». Скорее всего, варягами называли вендов-ободритов. Раскопки в Новгороде выявили древнюю ободритскую составляющую населения. Слово «варяг» и «вэринг» являются одним и тем же в германском произношении (окончание «инг») и северо-славянском «якании» (окончание «яг»). Первоначально оно означало «вооруженный человек», а поскольку поступая на службу, воин клялся своим мечом в верности, то стало обозначать и «верного человека». Таким образом, «варяг» первоначально обозначал воина-наемника, а потом стал обозначением балтийского славянина вообще.
Сообщение Добавлено: Пн дек 25, 2017 7:50 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Таким образом, ПВЛ написана на основе предания и отдаленность описания от событий настолько велика, что автор описывает Святослава как вечного всадника, хотя Лев Диакон указывает, что в седле русы воевать не умели. Целиком на совести автора смерть Святослава и воевода Свенельд. Лев Диакон упоминает двух воевод Святослава – Икмора и Сфенкела. Сфенкел погиб в Болгарском походе. Характерной особенностью автора является сообщение второстепенных деталей, которые потом ложатся в основу следующего эпизода. Так он описывает эпизод сватовства Владимира к Рогнеде, который потом разворачивает в войну против её родителей. Описание обращения Владимира в христианство списано из моравского текста, который сам списал эпизод из византийского. Затем эпизод был списан болгарами и пришел на Русь. Характерной чертой крещения Владимира является острая антилатинская направленность. Такое отношение характерно для русской церкви конца XII века. Последние 18 лет правления Владимира описаны одной фразой – «И живяше Володимир по строению дедью и отню». Видимо никаких материалов у автора не было, и списывать было неоткуда.
Так же ясно, что о первых 36 годах жизни Ярослава у автора сведений не было, и он сразу начинает с его борьбы со Святополком за киевский престол. Всё это автору нужно, чтобы перейти к описанию жизни Бориса и Глеба. Но Святополк сидел в этот момент в тюрьме, а потом сбежал к тестю в Польшу. Текст о создании Киево-Печерского монастыря ставит вопрос о времени написания летописи. Стиль описания принадлежит перу Нестера, но это тот же стиль, что и у «автора-киевлянина». После одиннадцатого века автор начинает мелочное описание событий и чудесных явлений. Но поскольку описание ведется через много лет, у автора всё перемешалось и нашествие «поганых» он описывает сразу после солнечного затмения 1065 года, хотя на самом деле, нашествие было через много лет. Автор явно симпатизирует Всеволоду Ярославичу и не любит «окаянного» Святополка. Упоминание о смерти Давыда Игоревича в Дрогобуже относит дату создания хроники за 1112 год. То есть ослепление князя Василька и хроника Святополка написаны много позже самих событий. Церковь Бориса и Глеба была открыта в 1115 году, но указание, что их рака была окована серебром, говорит о более позднем описании. Очевидно, что автор закончил работу над летописью позже 1123 года, а не в 1119 году, как определил Шахматов. Судя по тексту, сам автор написал историю создания Киево-Печерского монастыря, а всё остальное – более поздние вставки.
Сообщение Добавлено: Сб дек 23, 2017 2:31 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Из-за идеологического давления в годы советской власти, достоверность летописных сведений, в частности, в ПВЛ, сомнению не подвергалась. Её текст использовался в качестве кувалды, громящей оппонентов, приводимые летописью сведения сомнению подвергать было опасно. Первый серьёзный исследователь ПВЛ – А. Шахматов – выдвинул гипотезу трех редакций летописи: первая, до 1113 года, принадлежала монаху Киево-Печерского монастыря Нестеру; вторая – игумену Михайловского монастыря Сильвестру, отредактировавшему текст и дополнившего его до 1116 года; и третья редакция принадлежит неизвестному автору и доводит летописание до 1118 года. Одновременно Шахматов обосновал существование Начального свода 1095 года игумена Киево-Печерского, который частично переписал Нестер, и ещё более древнего ядра – Древнейшего свода. Разобраться в достоверности этих гипотез можно только зная, когда и кто ввел свои редакции в текст. Никакого подтверждения в независимых источниках эти гипотезы не имеют. Необходимо выяснить, когда появились те или иные этнонимы в речи и когда они были использованы в очередной редакции.
При изучении разных списков ПВЛ выяснилось, что то, что считалось наиболее древними вариантами, на деле оказалось сокращенными дефектными поздними списками. Наиболее древним и полным списком является Ипатьевский. В XII веке в летопись была включена легенда о варягах, что привело к «находкам» всяких фантастических вариантов типа «Летописи Аскольда». Оказалось, что Лаврентьевская летопись – это сокращенный вариант переписки Ипатьевской летописи. У славянофилов типа академика Рыбакова русские князья превращаются в глобальных стратегов, решающих судьбы Европы и «сабельными ударами» перекраивающих её карту.
Вообще, при исследовании текста вводить свои коррективы – это сознательно искажать его. Имя монаха не Нестор, а Нестер, император Константин не Багрянородный, а Порфирогенит, а это не одно и то же. Первенец у императора рождался в специальных покоях, облицованных порфиром. То есть, титул обозначал, что он изначала являлся наследником. Никаких Ярославов Мудрых, Иванов Грозных и Александров Невских не существовало, этих людей при жизни называли по-другому.
После Шахматова три редакции ПВЛ считаются аксиомой, но со временем оказалось, что не всё так просто. Нестор, автор «Чтения о Борисе и Глебе» оказался не тем Нестером, который написал ПВЛ. Не доказана совершенно и гипотеза о более древних ядрах летописи, так как Начальный свод оказался дефектной поздней перепиской Третьей редакции. И с самой этой редакцией проблемы. Шахматов, опираясь на рассказ о посещении автором Ладоги, отнес его к 1114 году, а рассказ Гюряты Роговича о войне с половцами – к 1096. Автором новелл был киевлянин и Шахматов отнес его посещение Ладоги к 1118 году, поскольку как раз в это время в Новгороде епископом был выходец из Киево-Печерского монастыря Никита. Вот он и поручил какому-то монаху написать третью редакцию. Можно сказать, что позднее включение в текст легенды о призвании варягов оказалось верным, а всё остальное чистейший вымысел.
И Лаврентьевская летопись 1377 года и Ипатьевская – середина XV века несут следы многочисленных вставок и изъятий и обе являются сокращенными вариантами общего архетипа. При этом переписчики включали в текст современные им обороты речи и анахронизмы. Но они позволяют отделять поздние вставки от начального текста. Исследователи давно отметили хорошее знание киевских реалий у автора текста. Исследуя эти описания можно утверждать, что автор жил не ранее конца одиннадцатого века. Особенно хорошо автор ориентируется в истории полян, которая положена в основу летописи и которые потом становятся «русью». Эта концепция явно киевская, поскольку новгородцы никогда себя русью не считали.
Выдумывая текст договоров Олега с греками, он ввел туда названия городов, которые появятся только в XII веке. Сам ли он выдумал эпизод с кораблями на колесах, или нет, но Олега первым назвал «Вещим» именно он. Он же указывает, где Олега похоронили. А вот путешествие апостола Андрея и поход Игоря включены в летопись не автором. История гибели князя Игоря и месть Ольги древлянам, безусловно, откуда-то списаны. Указания, что «ныне там двор Воротислава и Чюдин» указывает, что отрывок вставлен в текст после 1078 года.
Сообщение Добавлено: Чт дек 21, 2017 6:41 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Автор ПВЛ поставил перед собой эпохальную задачу – вывести происхождение Руси и славян напрямую от Иафета и сосредоточился, в основном на процессе христианизации народа. С этой точки зрения все деяния славян и русов как язычников показываются негативно, а христиан сугубо положительно. Поэтому вся дохристианская история Руси – откровенный миф, не имеющий ничего общего с реальностью. Вся история переписана из староболгарских хроник, которые сами были переводами хроник византийских. И недаром постоянно акцентируется внимание на чуди. Ну никак не вяжется это название с эстами. Римские хронисты относят эстов к германским племенам. В угро-финнов они превратились уже при советской власти. Ну не признавать же, что настоящие русы – это те же самые готы, которые владели всей Восточной Европой до Урала? И что такое «чудь»? Западные лингвисты давно выяснили, что это германское «тьюде», но на территории СССР ни один народ иметь германские корни не мог. А тьюде впоследствии стало «дейтч» или «люди, народ». Это название так давно попало в славянский язык, что даже автор ПВЛ его знает. То есть, без готов – никуда. В литовском языке, который родственен славянскому, склонения родственны немецкому, что говорит о древних контактах.

Сегодня ареал готской культуры почти точно совпадает с границами Киевской Руси. Именно готы и могли дать такое название. Согласно исследованиям германиста А. Куника, слово «русь» происходит от старонемецкого «рот», - красный, славный, благородный. Красный цвет, кстати, был любимым цветом русских князей. Слово «рот» разные германские племена произносили то как «рюс», то как «чють» - так слышало это слово славяно-финское ухо. Вообще все племена называют себя крайне высокопарно - франки это «вольные», готы – «добрые»; «роты» - «славные». Добравшись до Черного моря стали черноморскими варягами.

Готы более подходят как предки русов, чем роксоланы. К тому же греческие авторы описывают русов как умелых мореходов и пехотинцев, а вот как наездники они никудышные. Трудно поверить, что кочевники роксоланы вдруг разучились ездить верхом. После гуннского нашествия готы-русы превратились в работорговцев и торговали рабами вплоть до XVI века уже как русские и московские князья. И не является ли самоназвание «славяне», то есть, «славные», просто переводом значения германского «рот» на местный язык? Говорим же мы «красна девица»?

Исследователи выделяют в ПВЛ основное древнее ядро, которое начинается с Игоря Старого. Никакого Рюрика не было и в помине. Киев как более или менее крупный город появился только при Ярославе Мудром. А до этого это был небольшой городок площадью около 10 га. Никаких следов ни Игоря, ни Ольги, ни Святослава на территории города не найдено. Скорее всего, их там никогда и не было. Вот тут следует вспомнить, куда удирает Игорь в тлеющих штанах согласно Льву Диакону – в Керченский пролив в Тамаратху, Святослав, согласно Константину, живет в каком-то Немограде, а Ольга заканчивает свои дни в Вышгороде.

Закончим рассмотрение ПВЛ Аскольдом и Диром. Эта сладкая парочка никогда в Киеве не появлялась, а вот сыновей великого Одина, приведшего народ шведский с юга в Швецию, звали Скьолд и Тир. Эти князья появились в ПВЛ из рассказов старого варяга Яна Вышатича. Один поставил Скьолда конунгом Рейдготаланда, который находился на Черном море. А автор ПВЛ переселил его в Киев.

Вот и всё, что можно кратко сказать об истории Первоначальной Руси, изложенной в ПВЛ. Далее идет уже история Киевской Руси.
Сообщение Добавлено: Пн дек 18, 2017 6:14 pm
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Пока Олег разбирался с восточными племенами, отжимая дань у хазар, на Киев нагрянули угры, постояли там чуток, из-за чего гору назвали «Угорской», и двинули дальше через высокие горы воевать с волохами и славянами. Почему от Киева отказались, матери городов русских, которых ещё не было? Либо испугались возвращения Олега, либо не нашли ничего стоящего внимания, что намного вероятнее, и соответствует археологическим данным. Но назвать гору «Угорской» из-за того, что там переночевали какие-то бродяги, вряд ли могли. А вот ПВЛ мельком упоминает двор Ольмы на этой горе. Если предположить, что Ольма является легендарным ханом Алмушем, то венгерский Самбат как раз и был тогдашним Киевом. А из него венгры удрали под давлением печенегов.

В 903 году Игоря женили на некоей Ольге из Пскова. Она то ли дочь местного сельского старшины, то ли дочь самого Олега, то какая-то половецкая княжна. В оригинале, кстати, не Псков, а Плесков, а Ольга и Олег не имена, а титулы. Затем, как водится, поход на Царьград, великая победа и дань для всех городов русских. При этом Олег велел сшить паруса русам из паволок, а славянам из холста – опять признак того, что русы и славяне – не одно и то же. Греки это грандиозное событие обошли полным молчанием. Но из перечисленных городов, которым греки, согласно ПВЛ, выплатили дань во времена Олега, существовали только два маленьких поселения – на месте Киева и захудалое сельцо на месте Полоцка. Остальные города появятся через 100 и более лет. То есть, автор описывал реалии своего времени, наивно полагая, что так было всегда.

Отметим также, что могила Олега в трех местах – в Старой Ладоге, в Киеве и в азербайджанском поселке Бердаа. Но если учесть, что «олег» это титул правителя-жреца (с германского «хельг» - «вещий, провидец»), то всё увязывается – три могилы – это три правителя с одним титулом.

Затем приходят впервые печенеги, заключают мир с Игорем. Вообще правление Игоря описано очень кратко. В 920 году он воевал с печенегами при византийском императоре Романе. Судя по некоторым признакам, Игорь был отъявленным самодуром, и везде умудрялся наживать врагов. Он разругался с печенегами, с Хазарией, потерпел страшное поражение от Византии и был убит древлянами за свою жадность. При этом греки пожгли русские корабли неким «огнем», который они пускали из труб. Об этом огне никаких сведений более нет. Всякие выдумки основаны на полной безграмотности в этом вопросе. При этом, как пишет хронист Скилица, византийцы наспех починили 15 кораблей и вдрызг разнесли более тысячи судов русских.

А вот в византийских хрониках этот поход упоминается. Основан он, правда, на весьма сомнительном писании, так называемом Кембриджском документе – письме некоего еврея, в котором поход Игоря вызван тем, что он напал на Самкерц, который объявляется столицей Хазарии, а на самом деле был пограничным городком – сторожевой крепостью. И хазарский каган наказал его, поручив напасть на Царьград. Документ известен в кратком и пространном вариантах, что само по себе подозрительно, и является не оригиналом, а копией XVI-XVII веков.

Здесь в ПВЛ впервые появляется воевода Свенельд. Имя не скандинавское – там таких имен нет.
Сообщение Добавлено: Вс дек 17, 2017 11:07 am
 Заголовок сообщения: Re: Нестор и Летописец
Теперь посмотрим на само название «русь». Сколько копий сломано по этому поводу! Прежде всего, как ни крути, название пришло от варягов, то есть, от германцев, коими являются и шведы, и норманны, и даже англы с саксами, и лангобарды с франками. Запад полагает, что название произошло от финского «руотси», так финны называли варягов, приплывавших к ним пограбить на лодьях-драккарах. Финское же название произошло от самоназвания варягов «ропсмен» или «гребец». Хотя буквально это «человек на банке» («банка» - скамья для гребцов). Может быть, но тогда русь – это шведы. Так они и считают. Но дело в том, что русь совершенно неизвестна в Швеции того времени. Лингвистический анализ летописей, проведенный А. Насоновым, показал, что первоначально «русью» называлась центральная часть Украины, а современный русский север никогда в те времена так не назывался.

Названия днепровских порогов у Константина Багрянородного частично германские, а частично сарматские, то есть, тюркские. В договоре Олега с Византией (о котором в самой Византии ни слуху, ни духу) указаны имена послов, которые более напоминают кельтские и иллирийские, а не славянские. Но, ни тот, ни другой языки сегодня неизвестны. Упоминание о договорах, имена послов и описание военных походов известны только из самой ПВЛ. Независимых подтверждений из других источников нет. А врать ПВЛ весьма горазда.

Далее читаем, что поляне теперь зовутся русью, они едины, ибо название пришло от варягов, но язык был славянский. А вот у Константина Багрянородного русь является господами славян и продает их в рабство. То же говорят и арабские тексты. Вернадский выдвинул идею происхождения руси от сарматских роксоланов. Некоторые греческие хроники говорят о какой-то руси на берегах Черного моря. Ещё Ломоносов придумал каких-то «ругов» в попытках отвергнуть варяжскую теорию.

После 862 года двое русских воевод – Аскольд и Дир - отпросились сбегать на юг, попытать счастья, и осели в Киеве, начав править полянами. Но никакого Киева тогда не было, это даже такие яростные славянофилы как академик Рыбаков признают. Поэтому что там захватывать было, непонятно. Скорее всего, удобное стратегическое место – брать дань со всех плывущих и переправляющихся (не забыли, что молва упорно Кия перевозчиком через Днепр считала?) можно было. Как бы то ни было, первым делом строят хозмаг и завозят гвозди и кувалды. А в 866 году традиционно вооружившись ими, отправляются прибивать щиты на ворота.

Византийские хроники описывают нападение в 860 году, а не в 866, но при этом никаких подробностей не приводят. Так что кто нападал и откуда – неизвестно. Братанам не повезло – их долбленые корыта разметала буря, и многие утонули. И тут из мифического несуществующего Новгорода прибывает Олег, мочит Аскольда и Дира, и сажает на престол сына Рюрика Игоря. А вел Олег с собой много народу – и варягов, и чудь, и словен, и кривичей. Свершилось! Варяги на повороте обогнали горячих эстонских парней, и вышли на первое место! Но чудь всё равно на втором. И сел Олег в Киеве и сказал: «Да будет это мать городов русских!». Почему мать? Киев ведь мужского рода? А потому, что автор просто передрал греческое слово «метрополис» и бездумно перевел его на русский – «мать-город». То есть «столица». Но мода на греческое пришла только после XII века – через 300 лет.

Ну, естественно, начинаем властвовать, и посылаем послов ко всем племенам. И вот родимичи отвечают, что платят дань хазарам по щеляге. И говорит им Олег – не платите хазарам, платите мне. И стали те давать ему дань. Вот так, простенько, без затей, как Ю. Цезарь – «пришел, увидел, пообедал». М. Фасмер докопался, что «щеляга» - это шиллинг. Откуда у родимичей германская валюта? Свои деньги, между прочим, Киев начнет чеканить только через сто лет. А название «щеляга» - польское, да и появились шиллинги только в XIV веке. А в Польшу они пришли вместе с крестоносцами, но в качестве своих денег под названием «щеляга» стали использоваться только в веке XVI. Не забыли, что как раз тогда Киев в состав Польши входил?
Сообщение Добавлено: Пт дек 15, 2017 5:37 pm
 
 

Список форумов » Ответить


Перейти:  
Русская поддержка phpBB