Новости истории

07.12.2018
Археологи, работающие в Стоунхендже, обвинили строительную компанию, прокладывающую туннель под памятником, в вандализме.

подробнее...

18.01.2018
"Воскрешенная" ДНК двух древнеегипетских мумий, найденных в окрестностях Каира в начале 20 века, помогла ученым раскрыть их родословную и выяснить, что они были двоюродными либо единоутробными братьями

подробнее...

18.01.2018
В этот день, 18 января 1943 г., ровно 75 лет назад немцы вновь начали высылать евреев из Варшавского гетто в Треблинку.

подробнее...

Украина: кривое зеркало народовластия

                                (По материалам Интернета)
 
Российские власти демонстрируют позицию невмешательства в отношении  Украины, где оппозиция устроила в декабре 2013-январе 2014 г.г. кровавый шабаш на киевском майдане. Либералы сочувствуют ему. Их позиция по Украине резко отличается от той, которую они занимали в сентябре-октябре 1993 года в России, когда президент РФ Ельцин устроил кровавую баню Верховному совету России. В чем дело?
В сентябре-октябре 1993 года в России президент Ельцин, совершивший в 1991 году государственный переворот, приведший к гибели Советской власти, выражал интересы сил, заинтересованных в выкорчевывании малейших признаков советского народовластия, безусловном утверждении власти олигархии и проведении политики сервильности в отношении  «цивилизованного» Запада. Ему противостояла оппозиция в лице Верховного Совета РФ – пережитка советской системы народовластия, подвергшейся разложению в ходе горбачевской перестройки и либеральных гайдаровских реформ после краха СССР в 1991 году.
 
 
Август 1991 г. Москва
 
Август 1991 г. Москва 
 
 
 
Силы были неравны. Ельцин победил потому, что располагал исполнительной властью, олигархическими СМИ, армией и милицией. Верховный Совет опирался лишь на представителей деградировавших местных советов, обиженных стремлением ельцинистов отодвинуть их от растаскивания советского наследия посредством пресловутой «приватизации».  Ему оказали поддержку, по своим мотивам, представители  общественности, разочарованные либеральными реформами Гайдара, радикальные движения бывших коммунистов, возмущенные предательством партийной элиты, разного рода националисты.  
Украина, с точки зрения либералов, опережает Россию в развитии демократии. Это ведь по конституции демократическая парламентско-президентская республика. Там и власть, и оппозиция твердо и четко ориентируются на присоединение страны к Евросоюзу. Там постоянно происходит  противостояние властей и так называемых майданов, предшественником которых была казацкая вольница. Это ведь похлеще митингов на Болотной площади.
Но правда состоит в другом. На Украине  после либерального переворота в России верховная власть сравнительно легко перетекла к прежним советским элитам, обернувшимся в буржуазных демократов. Это уберегло народ страны от ужасов политики радикального либерализма. Легкий переход объяснялся отнюдь не миролюбием и доброжелательностью украинских политиков. Кравчук, Кучма, Ющенко и Янукович не менее ревностно, чем Ельцин, служили олигархам вопреки интересам трудового народа. Однако сыграл свою роль цивилизационный выбор народа Левобережной Украины, сделанный еще во время Переяславской Рады. Сыграло роль ее нахождение в составе СССР с окончания гражданской войны. Сыграл свою роль Крым, где большинство населения составляют русские.
За годы Советской власти на Левобережье был создан мощный промышленно-энергетический и аграрный комплекс, связанный кооперационными связями с экономикой всего СССР. Попутно вырос многочисленный рабочий класс и колхозное крестьянство. Люди получили постоянную работу и заработок.  Они  сформировались духовно как члены солидарного общества, интернационалисты и патриоты Отечества с культурой, национальной по форме и социалистической по содержанию. Все это работало на стабильность и развитие региона, несмотря на вопли местных либералов о «голодоморе» и о том, что «Украина не Россия».
Приватизация и собственническая мораль не могли разрушить этого в одночасье. Но бесконечно это продолжаться не может. Постсоветские элиты вязнут в трясине капиталистических отношений, все теснее связывают себя с местной и зарубежной олигархией, становятся инструментами ограбления своих стран местным и иностранным капиталом. Их участь может решить любой тур очередных всеобщих выборов, хотя, как показали события на Украине, в Киргизии, Грузии, России и других странах СНГ, буржуазные выборы и являются механизмом фальсификаций и подтасовок в целях сохранения антинародного режима.
На Украине опасную роль играет майдан. Под видом борьбы за утверждение народовластия он стал инструментом враждебных народу сил, заинтересованных в разжигании вражды украинцев к братскому русскому народу, дальнейшем зомбировании украинцев фальшивыми «ценностями Запада» и ликвидации исторической роли Левобережья как оплота подлинной независимости страны. Не случайно одним из первых «подвигов» погромщиков с майдана было разрушение памятника В. И. Ленину как символа Советов - советского народовластия.
 
 
 
Уничтожение памятника В. Ленину в Киеве
 
Уничтожение памятника В. Ленину в Киеве 
 
 
Майдан – нечто вроде тех самых «советов без коммунистов», которых добивалась контрреволюция до победы Великого Октября и после него.
Как известно, Ленин охарактеризовал Советы как ценнейшую находку самих рабочих, доказавших, тем самым, высокую степень их политической изобретательности. Тем не менее, в отношении Советов Ленин демонстрировал взвешенный подход, далекий от абсолютизации. В апреле 1917 года в условиях двоевластия Ленин провозгласил лозунг: "Вся власть Советам!", поскольку считал, во-первых, что даже меньшевистские Советы есть форма практического движения к социалистической революции, а во-вторых, что меньшевики неизбежно проявят перед рабочими свой оппортунизм, что и приведет к большевизации Советов. 
Когда же меньшевистские Советы фактически превратились в придаток Временного правительства, Ленин столь же решительно снял лозунг "Вся власть Советам", так как Советы не были самоцелью, а лишь одним из важных инструментов борьбы за коммунизм. 
 
 
 
 
Долой 10 министров-капиталистов. Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Невский проспект. Петроград. 2 июля 1917 г. Фотограф П. Оцуп
 
Долой 10 министров-капиталистов. Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Невский проспект. Петроград. 2 июля 1917 г. Фотограф П. Оцуп 
 
 
        Когда в Кронштадте был провозглашен лозунг "Советы без большевиков", Ленин охарактеризовал подобные Советы, как самую вредную контрреволюцию и призвал к ликвидации мятежа с той же решительностью, с какой  уничтожались колчаковские и деникинские банды наемников. Лозунг "Советы без большевиков" абсурден, поскольку тождественен лозунгу "Советы без мозгов". Таким образом, Ленин весьма творчески подходил к одной из исторических форм государственной власти, к Советам. 
Советы, как форма организации диктатура рабочего класса имеют смысл только тогда, когда в самих Советах имеет место диктатура научного мировоззрения, т. е. марксизма. Всякое отступление от этого закона ведет трудящихся к поражению.
Понятие «диктатура» подвергается демонизации в буржуазном обществе. С ней отождествляется Советская власть. На самом деле, диктатурой в известном смысле является любая исполнительная власть. Народовластие и диктатура, хотя и противоположные понятия, но на практике  редко встречаются в чистом виде. Народовластие без диктатуры, буржуазной или пролетарской, выливается в хаос и анархию. Правда, либералы утверждают, что не существует ни буржуазной, ни социалистической демократии, а существует просто демократия. Но известно, что правящий буржуазный класс стремится преподносить свои идеи как общенародные и даже общечеловеческие. И события в России и на Украине подтверждают эту марксистскую истину.
Диктатура на постсоветском пространстве имеет глубокие исторические корни, народовластие тоже. Свободолюбие пробивалось у нас в ограниченной форме Дум и народной форме Рад –Советов.
БОЯРСКАЯ ДУМА — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Являлась продолжением и развитием княжеской думы X-XI века в новых исторических условиях существования Русского государства в конце XIV века. Без думы не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного. Самостоятельной роли боярская дума не играла, являясь эквивалентом не собрания аристократии, а государственного совета, она всегда действовала вместе с царём, составляя совместно с государем единую верховную власть. Это единство особенно ярко проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях.
 
 
Сидение царя Михаила Фёдоровича с боярами в его государевой комнате, худ. А. Рябушкин, 1893 г., Государственная Третьяковская галерея, Москва
 
Сидение царя Михаила Фёдоровича с боярами в его государевой комнате, худ. А. Рябушкин, 1893 г., Государственная Третьяковская галерея, Москва  
 
 
Именно эту форму законодательной власти выбрали в России силы, развалившие СССР, стремясь подчеркнуть свою враждебность Советской народной власти, элитарность и приверженность частной собственности. 
РАДА - историческое название народных собраний и советов представителей на Украине, в Белоруссии, Литве и Польше (например., Переяславская Рада, Черная Рада ), в России (Избранная Рада).Это также название органов государственной власти в Белоруссии, на Украине. Здесь важно различение РАД как народных собраний и советов, с одной стороны, и совещательных органов при монархах-диктаторах – с другой.
ИЗБРАННАЯ РАДА - совет близких к Ивану IV людей, сложившийся около 1549 г. Название было дано одним из людей, входивших в нее - А. Курбским. Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А. Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода. В работе Избранной рады принимали участие представители различных слоев господствующего класса. Князья Д. Курляев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие названия реформ середины ХVI в. 
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории Украины, находящейся под властью запорожских гетманов (Гетманщина), с Русским Царством, закрепленное присягой на верность царю.
 
 
 
 
Переяславская рада, худ. М. Хмелько, 1951 г., Национальный художественный музей Украины, Киев
 
Переяславская рада, худ. М. Хмелько, 1951 г., Национальный художественный музей Украины, Киев 
 
 
 
ЧЕРНАЯ РАДА  — казацкая рада, состоявшаяся 17-18 (27-28) июня 1663 года на окраине Нежина. Рада была созвана для избрания гетмана Левобережной Украины. Участие в Чёрной раде приняли не только верхушка казачества - казацкая старшина, но и рядовые казаки, в т.ч. из Запорожской Сечи — «чернь», которые также имели право голоса.
Википедия пишет, что после отречения в январе 1663 года Юрия Хмельницкого на Украине начался период войны, который в украинской истории носит название «Руина». Украина фактически распалась на две части — Правобережную и Левобережную. На ход событий в Правобережье пыталась влиять Речь Посполитая, а Левобережная Украина находилась под контролем Московского царства.
В начале 1663 года с согласия польского короля в Правобережной Украине гетманом был избран Павел Тетеря. Однако левобережные полки и Запорожье не признали власти Тетери. В Левобережье на гетманскую булаву претендовали наказной гетман Яким Сомко, нежинский полковник Василий Золотаренко и запорожский атаман Иван Брюховецкий. Кандидатуры Сомко и Золотаренко поддерживали северные полки Левобережной Украины и различные группы казацкой старшины.
Кошевой Иван Брюховецкий сумел получить поддержку среди бедных слоёв украинского населения. На Чёрной раде Брюховецкий, кандидатуру которого поддерживало и царское правительство (на совет прибыло русское посольство и 8-тысячное войско), надеясь с его помощью укрепить свои позиции на Украине, добился избрания его гетманом. После совета Яким Сомко и Василий Золотаренко по приказу Брюховецкого были арестованы, обвинены в связях с польской шляхтой и в сентябре 1663 года казнены в Борзне.
 
 
Атаман Иван Брюховецкий
 
Атаман Иван Брюховецкий 
 
 
Дальнейшее развитие народовластия связано с Советской властью. Октябрьская революция 1917 была осуществлена под лозунгом «Вся власть Советам!», положив начало новому государству – республике Советов, в которой Советы рабочих и солдатских депутатов объединились в 1918 с Советами крестьянских депутатов. И в РСФСР, и в СССР выборными органами государственной власти считались Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. В наименовании Советов идеологи партии стремились подчеркнуть развитие «народовластия»: с 1936 по 1977 они именовались Советами депутатов трудящихся, с 1977 – Советами народных депутатов.В 1988 высшим органом государственной власти в СССР вновь был объявлен Съезд народных депутатов.
Первый шаг к разрушению власти Советов в России был сделан в марте 1990, когда был введен пост президента, вторым шагом стал распад СССР в декабре 1991. Эти события завершили историю советской власти в России (1905–1993).
Свою историю Советской власти имеет и Украина. Первые выборы в Верховный Совет УССР состоялись 26 июня 1938 года. Было избрано 304 депутата. Первая сессия ВС состоялась в Киеве 25-28 июля 1938 года. После присоединения Западной Украины 24 марта 1940 года на этих территориях были произведены довыборы - избрано еще 80 депутатов. Последние выборы в Верховный Совет УССР в условиях существования Советского Союза состоялись в 1990 году (12-й созыв). После принятия Акта провозглашения независимости Украины ВС УССР был преобразован в Верховную раду Украины (в дальнейшем некоторое время продолжавшую нумерацию созывов с 1938 года).
С деградацией и падением Советской власти Украина стала ареной борьбы олигархических кланов, объектом манипуляции Запада в антироссийской политике. Примерно в такой обстановке начинал постсоветское существование народ Белоруссии, но во время опомнился. Он отказал в доверии Шушкевичу – участнику преступной шайки беловежских заговорщиков – и выбрал своим руководителем А. Г. Лукашенко. Это не избавило страну от ряда проблем постсоветского времени, но белорусы обрели возможность жить в мире и стабильности, опираясь на помощь и поддержку России.
Некоторые аналитики сравнивают Белоруссию с Китаем, называя того «страной победившего ГКЧП». Это не совсем верно, а, может быть, совсем неверно. В Китае рыночные реформы совершались под руководством КПК задолго до ГКЧП, там сумели поставить рынок на службу идее социального государства. В России же, Украине и СНГ в целом, власть сама остается элементом рыночной стихии и поэтому подвержена всем случайностям. Этот свой коренной порок она и прикрывает разглагольствованиями вокруг строительства «правовых» государств.
Кривое зеркало дает искаженное отражение действительности. Таково народовластие в России и на Украине в условиях господства олигархии.      Как бы то ни было, перед Украиной стоит выбор: навести порядок «железной рукой» или разделиться по Днепру. 
 
 
 
 
Автор: Мальцев С. В., член Союза журналистов СССР

 
 

   
Яндекс цитирования