Новости истории

18.01.2018
"Воскрешенная" ДНК двух древнеегипетских мумий, найденных в окрестностях Каира в начале 20 века, помогла ученым раскрыть их родословную и выяснить, что они были двоюродными либо единоутробными братьями

подробнее...

18.01.2018
В этот день, 18 января 1943 г., ровно 75 лет назад немцы вновь начали высылать евреев из Варшавского гетто в Треблинку.

подробнее...

11.01.2018
Чернокожий раб Джеймс Хемингс, принадлежавший Томасу Джефферсону, американскому президенту, был непревзойденным мастером французской кухни. Недавно археологи обнаружили помещения, в которых Хемингс готовил блюда для своих хозяев.

подробнее...

Психология + История = ?

     В течение XX века исторический процесс поставил перед общественными науками целый ряд принципиально новых проблем. Ученые были вынуждены пересматривать старые концепции и создавать новые, чтобы объяснить происходившие события, прогнозировать которые не могли подчас даже самые выдающиеся мыслители.
     Вот только некоторые из этих исторических процессов, необходимость рецепции которых привела к бурному развитию общественных наук в XX столетии: развитие массовых социальных движений, объединенных идеологическими доктринами, во главе с харизматическими лидерами; появление феномена тоталитаризма и – как следствие – новых способов господства государства над человеком, в своих крайних формах выразившихся в лагерях смерти Третьего рейха и ГУЛАГе в СССР; появление новых наций в ходе деколонизации; рождение новых форм социального протеста; развитие и все большее влияние на общественное сознание средств массовой информации, которые приобретают роль не только одного из «идеологических аппаратов», но и становятся, с точки зрения ряда социологов, одним из агентов социализации; наконец, процесс глобализации, осмысление которого только сейчас началось в гуманитарных науках. В этой статье конкретно рассматривается ситуация с прогнозированием результатов выбора в Гонконге в сложный для этой страны исторический период.
     1967 год, как известно, является годом беспорядков и массовых забастовок в Гонконге. Именно коммунисты в этот исторический момент времени активизировались на территории тогда еще колонии Британской Короны. Политические симпатии жителей Гонконга на тот период были на стороне …. Вот именно? На чьей же стороне были политические симпатии жителей города? И каким образом можно было узнать действительно ли они таковы? Здесь на помощь к исследователям, социологам, политологам и другим интересующимся пришла социальная психология в лице команды Стэнли Милграма. Именно он предложил тогда методику, которая и позволила в дальнейшем сделать вывод об истинных предпочтениях гонконгцев. Обсуждение результатов и их интерпретацией мы займемся позже, а сейчас позволим себе кратко описать саму методику (Подробнее о методики смотри Psychology Today, Vol.3, No. 3 (June 1969) pp. 30-33, 66, 68). Этот метод позволяет принять во внимание совершенно конкретные исторические обстоятельства, указывающие на то, что необходимо было выяснить отношение жителей Тайваня, где были и представители Китая и представители Кореи, к дальнейшей судьбе Тайваня. Буквально это означало следующее: присоединяется ли Тайвань к Китаю или к Корее.
     Суть его заключалось в следующем. Исследователь распространяет (как бы роняет)  по городу большое количество писем с написанными адресами и марками, но не отправленных. Любой гражданин, проходящий мимо такого «послания», должен для себя решить, что ему делать с такой «находкой». Классическими являются лишь 2 варианта решения подобной проблемы. Вариант первый: отправить письмо по почте. Вариант второй: не отправлять письмо по почте. В данной статье мы рассмотрим лишь один вариант решения данной «проблемы», потому что он более всех интересен для анализа с точки зрения социальной психологии.
     Вариант первый: отправить письмо по почте.
     Это самый первый и самый классический вариант, возникшей перед человеком. Чувство обязательности часто воспринимается людьми как достойное, и любой человек отправил бы письмо. Но и здесь есть одно «Но». Если письмо адресовано организации, которую человек, нашедший его считает социально опасной, то человек может не послать его. Таким образом одним из основных достоинств этой методики можно считать то, что методом варьирования адресов на конверте и простого подсчета доли пришедших конвертов можно измерить практически любое отношение людей к той или иной организации. Вполне закономерным именно является вопрос : «А почему просто нельзя спросить у людей?» . Вполне закономерным может быть и ответ : «Потому что люди говорят, а социальная психология, при всей своей направленности на разговоры, интересуется еще и действиями.» И действия зачастую точнее определяют симпатии и антипатии человека, чем его слова. 
 

 

 

 

письмо друзьям коммунистической партии 

 

 

 

 

     Письма были адресованы «Друзьям нацистской партии», «Друзьям коммунистической партии» и организации, к которой у народа должно было быть положительное отношение «Ассоциация медицинских исследований». Также для чистоты эксперимента некоторое количество писем было отправлено якобы частному лицу.
     Теперь мы считаем необходимым сказать пару слов о том, почему именно этот метод был выбран для проведения эксперимента. Он был выбран именно по той простой причине, что если респондент (человек) знает, что его  интервьюируют или тестируют, он естественным образом корректирует свои ответы. Не для того, чтобы казаться умнее или лучше, а потому что даже бессознательно пытается понять, каким образом собеседник воспримет его слова. Особенно это актуально в тех условиях, где метод и рекомендуется использовать. А именно такие социально-значимые условия наблюдались в тот конкретный исторический момент времени, когда решалась судьба Тайваня. Именно тогда было необходимо выяснить, на чъей стороне находиться симпатии и антипатии общества, чтобы понять, уловить, а даже в некоторых случаях и скорректировать настроения людей.

 

 

 

письмо в медицинскую ассоциацию



 

 

 

     Как известно, прогноз любого события является чуть ли не важнее самого события. В данном конкретном случае это действительно так. Однако по выборке (т.е. по той массе людей, на которую и опирались сами экспериментаторы при проведении эксперимента) с определенной долей вероятности Стенли Милграм и его команда таки предсказали исход выборов - еще до их проведения. Самих авторов немного огорчает тот факт, что такой метод  сам по себе довольно затруднителен в плане проведения и его результаты трудно обрабатываются. Опросить и в дальнейшем обработать результаты любого исследования оказывается гораздо проще, чем «разбросать» письма на определенной территории. Здесь сами психологи признаются что сначала исследование задумывалось как социально-психологическое, а по результатам эксперимента его можно охарактеризовать как чисто социологическое. И никакого другого способа- кроме, пожалуй, самого надежного – «ножного» (т.е. ногами) что бы распространять письма они не придумали. Но в конце концов, после обработки и интерпретации результатов (т.е. наполнения цифр смыслом) данный метод рекомендовал себя как правдивый и действенный в условиях, когда другие методы невозможно применить. Причем даже в этой методике, где были задействованы всего 1200 респондентов, оказавшиеся представителями практически всех слоев населения, результаты оказались на удивление достоверными, убедительными и достаточными для прогнозирования результатов предстоящих выборов. Вместе с тем хочется отметить тот факт, что больше всего писем вернулось из тех мест, где экспериментаторы оставляли письма рядом с машинами или на их радиаторах. Этот факт можно объяснить тем, что взрослые люди более ответственны. И сам факт того, что человек нашел письмо рядом со своей машиной делает его более ответственным. Особенно если оно нейтрального содержания, которое и  было использовано для этого эксперимента:
 

 

 

 

текст письма 

 

 

 

 

     Не будем утомлять читателя скучным описанием разбрасывания писем, отметим лишь пропорции «возвращенных» писем: 72 % - Медики, 71 % - Частные письма и по 25 % нацисткой и коммунистической партии. При этом следует отметить один интересный факт: конверты часто вскрывались: соотвественно мы можем говорить о том, что 40 % писем коммунистам, 32 % писем нацистам и 25 % писем в Ассоциацию … были вскрыты. Частную же переписку вскрыло только 10 % людей, нашедших письма. Получается, что процент возврата писем для двух различных партий по 25 %. Безусловно, полученные данные интересны для получения общей политической оценки. Однако не стоит забывать и ее очевидные недостатки, о которых мы ранее не упоминали, а именно методика может выявить (при действительном существовании)  радикальные различия, но при этом тонких различий может и не диагносцировать.Возможно, именно поэтому и в результате исследования обе партии и получили ровно по 25 %.
     Эта статья возможно явлеться первой и довольно робкой попыткой связать историю и социальную психологию. Многим людям кажется, что эти две науки никак не связаны между собой.Между тем, дело обстоит иначе.Люди, которые пишут историю или занимаются ею, в первую очередь остаются людьми. Им свойственны все человеческое-  от плохого настроения до забывчивости. И все те, кто интересуется историей, должны в первую очередь изучать историю дискуссионно, проблемно. Изучение - особенно истории XX века ― одна из главных задач  и одно из важнейших условий формирования исторических знаний и самостоятельного критического мышления у людей, необходимого в любой учебной и профессиональной деятельности.
    Специфика изучения связи истории с социальной психологией очевидна: наука социология, выступает в качестве базовой по отношению к социальной психологии, и теоретический кругозор любого человека, интересующегося историей, в значительной степени зависит от глубины его социологических знаний. В свою очередь хочется отметить, что социология связана с историей так же органически, как алгебра связана с геометрией. Поэтому изучение социологии с точки зрения социальной психологии просто необходима.
     Все теоретические проблемы обсуждаются и получают свое решение в русле обращения к материалам теоретической социологии, материалам дискуссий западных и отечественных социологов по основным вопросам социологического и отчасти социально-психологического  знания. Приведение разных точек зрения становится необходимым прежде всего потому, что социология ― молодая дисциплина, и существует не так много вопросов, по которым различные школы сумели придти к согласию.
     Большую роль в представлении социологии как науки играют уже ставшие классикой работы Ч.Р.Миллса и З.Баумана, а также собственно работ представителей социологической классики ― М.Вебера, Э.Дюркгейма К.Маркса и других. Социология формирует те базовые, более того ― те фундаментальные знания, на которых впоследствии строится каркас теоретических знаний. Учитывая эту первостепенную важность изучения социологии, мы попытались показать важность связи двух наук на одном примере – примере прогнозирования социальной и социально-психологической обстановки в Гонконге. Кроме того, статья сориентирует заинтересовавшихся читателей на изучение проблем социального взаимодействия, ситуации личности в процессах социализации, социального взаимодействия в группах и социальных институтах.

 

 

 

 

 

 

Автор: Неврюев Андрей Николаевич

Электронный Адрес: Matematik51@rambler.ru

 

 

 

 

 

 

   
Яндекс цитирования